Здравствуйте, друзья!
На днях Верховный Суд в очередной раз поставил точку в многолетнем споре «обочечников» и прочих водителей. А именно — имеет ли тот, кто двигается по обочине, преимущество на главной дороге?
Ниже я изложу реальную ситуацию и предлагаю вам решить её исходя из ваших знаний ПДД. А потом вы сможете сравнить своё мнение с вердиктом Верховного Суда по этому делу.
Готовы проверить себя? Тогда поехали.
Ситуация
Водитель А на автомобиле выезжал с прилегающей территории (из двора). В этот момент по обочине главной дороги двигался на своём автомобиле водитель Б.
Водитель А попытался выехать на главную дорогу, не уступив водителю Б. Водитель Б, в свою очередь, твёрдо вознамерился продолжить движение. В результате произошло столкновение.
Прибывшие сотрудники ГИБДД выписали по штрафу обоим участникам. Водителю А — за нарушение правил маневрирования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП (500 рублей), водителю Б — за движение по обочине по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (1 500 рублей).
Виновным признали водителя А, потому что не уступил.
Вопрос: должен ли был водитель А уступить водителю Б? Прежде чем смотреть решение суда ниже, ответьте на вопрос самостоятельно. Можете написать в комментарии.
Решение суда
Водитель А не согласился с назначенным штрафом и решил его обжаловать: обратился сначала к замначальнику областного ГИБДД, потом в городской суд, после — в областной. Все эти инстанции подтвердили правомерность штрафа.
Последней инстанцией стал Верховный Суд. Который, к счастью, отменил все решения и постановления нижестоящих судов и ГИБДД.
Верховный Суд указал: поскольку водитель Б двигался в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (по обочине), то и преимущества проезда нерегулируемого перекрёстка он не имел.
Это относится и к другим случаям: выезд на запрещающий сигнал светофора либо жест регулировщика или движение в обратном направлении по дороге с односторонним движением не создают преимущества, даже если водитель находится на главной дороге.
**********