Чего только не напишут "ученые". То им гены не те, то еще чего-то не хватает для появления гениев. Мне просто интересно даже, а как они себе представляют появление гениев? Что есть гений с точки зрения науки (критерии, описание, свойства)? Ну если "ученые" не задаются таким вопросом, то мы же можем его задать?
Но перед этим я расскажу забавный случай. Есть у нас в городе религиозные агитаторы. Выставляют там свои журнальчики. И вот я прохожу и читаю на обложке: "Как найти истину". Ну что за детский сад! Может я истины нахожу по сто раз на день. Это вообще не проблема. Проблема в том, как определить, что нечто является истиной?
Так вот, может гениев вокруг нас полно, но мы об этом просто не знаем? А в чем проявляется гениальность? Проявляется в выдающихся научных открытиях или философских концепциях, технических или технологических изобретениях, социальных преобразованиях, создании художественных произведений, имеющих отдалённые последствия во многих областях культуры. Но позвольте, а кто определяет выдающееся это или нет? Можем ли мы выдающееся назвать бессмысленным? Да запросто! Вот тот же Карно написал книжечку, где изложил революционные на тот момент идеи, и что? А ничего, так бы и забыли про него, если бы не случайность. Был гений, был результат, а все не обратили внимания. Не пользовались этим результатом. А это значит, что гений зависит от общества. Если обществу не нужны гении, общество гениев игнорирует, то формально для общества их нет. Вот честно, кто хоть раз встречал объявление, что нужны гении? Нет? Вот то-то и оно!
Но все же это не отменяет вопрос, а есть ли эти самые гении и может действительно, сейчас объективная проблема с ними? И так, что же делает любой, когда совершает открытия и не только? Да ничего особенного, просто обрабатывает информацию и выдает результат. Отсюда следуют проблемы:
1. Информации стало намного больше с развитием науки, культуры, техники и так далее. Следовательно, у любого сейчас реально увеличивается объем информации необходимых для обработки. С другой стороны, информация стала более структурированной, а следовательно ее проще запомнить, чем набор мало связанных между собой фактов. Хотя сейчас растет объем именно слабо структурированной информации, и именно в нем сокрыто гениальное или повод для него.
2. Обработка информации. Понятно, что если одну и ту же информацию обрабатывать строго определенным образом, то и вывод всегда будет один и тот же. Для изменения выводов надо другой способ обработки или иной набор информации.
И здесь мы подходим к тому, что существующая система образования и иная практика (работа и прочее) навязывают строго определенную методику (способ обработки информации) и строго определенные знания (факты). Соответственно мы можем предположить, что вероятность стать гением гораздо выше у тех, кто вне системы. Однако здесь возникает следующий парадокс, что будучи вне системы этот человек для системы как бы не существует. Его никто не видит из тех, кто должен его выглядывать по "долгу службы". А остальные и подавно ничего не решают.
А статья, на которую я ссылался вначале весьма противоречива. Видишь ли им гены не те, хотя средний показатель интеллекта растет. Интеллект растет, а гены не те. Странно, не так ли?