20-го февраля состоялась премьера внезапно появившегося фильма "Калашников", байопика, посвящённого известному отечественному конструктору-оружейнику. Хоть я и слежу за миром кино, однако впервые про эту картину услышал относительно недавно, когда наткнулся на трейлер. Хайповая тема, поддержка крупных компаний и концерна "Калашников", претенциозность — но что же вышло в итоге? Сейчас попробую рассказать.
Михаил Тимофеевич Калашников не нуждается в представлении. Пусть подробно с его биографией знакомы далеко не все, однако примерная картина есть в голове у каждого. Сержнат-танкист, будучи родом из деревни и не имея образования, выступал на конкурсах в одном ряду с именитыми оружейниками, а после и обошёл их, создав одно из лучших инженерных творений XX века — автомат АК. Об этом и рассказывает фильм. Перед нами часть истории жизни Михаила Тимофеевича (с начала войны и до 1949-го года с короткими флешбэками из детства). Внимание, конечно, уделено и его работе над оружием, однако об этом чуть позже. Начну с плюсов фильма.
Плюсы:
Повествование. "Калашников" достаточно просто и понятно рассказывает нам историю главного героя. Нет путаниц со временными линиями, персонажи нормально запоминаются, а события не накиданы костром. Фильм хорошо воспринимается, после просмотра в голове остаётся не каша, а прямая линия повествования. Это очень большое достоинство, ведь ленту, половина событий которой перемешалась в памяти, куда сложнее осмыслить и оценить.
Внимание к деталям. Да, авторы нас не обманули: все экспериментальные образцы оружия Калашникова, Судаева и других оружейников действительно воссозданы по архивным чертежам. Более того, они ещё и стреляют! За это хочется выразить создателям огромную благодарность, ведь в какой-то момент я начал бояться, как бы за АК-46 нам не выдали какую-нибудь сербскую "Заставу". Чертежи оружия также выглядят очень натуралистично и правдоподобно, работа станков заводов показана в живую, что, опять же, не может не радовать. Наконец-то кто-то поработал над этим.
Близость к истории. Не претендую на звание знатока данного предмета, однако при просмотре я не заметил каких-то сильных несоответствий реальности. Последовательность событий верная, все они и вправду имели место быть, а мелочи, думаю, мало кому известны достоверно. Конечно, нашлось место и для вымысла, но ведь не документальную картину смотрим. Скажу так: это достойно, просто достойно. Конечно, не могу судить, правдиво ли показана личность Михаила Тимофеевича, однако некоторые черты характера авторам определённо удалось передать. За такое не стыдно.
Советская власть. Не поверите, но здесь СССР показан хорошо! Да, не обошлось без карикатурного НКВД-шника, однако, во-первых, у него минут 5-7 экранного времени, во-вторых, на основные события его появление никак не повлияло. Думаю, это можно простить. Офицеры, командиры, конструктора, работники завода, даже высокопоставленные военные и чиновник — все эти люди продемонстрированы достойно и правдоподобно. Я очень боялся, что нам покажут историю создания автомата вопреки злобным коммунистам и противным НКВД-шникам, однако этого не случилось. Да, в фильме нам демонстрируют некоторые неприятные для Михаила Тимофеевича моменты, однако обусловлены они конкурсной системой и неизвестностью героя на фоне именитых оружейников, а не коварством и жадностью советской власти. Картина создаёт атмосферу товарищества и стремления к общей цели, как это и было в реальности. Мне понравились персонажи Судаева и Дегтярёва, понравились генералы и офицеры, с которыми Калашников взаимодействовал в ходе проведения конкурса. Этим всем создатели заслужили моё уважение. Они не прогнулись под современные веяния и не показали СССР деспотичным государством, а офицеров тупыми и злобными свиньями, как это бывает во многих российских фильмах о войне. Я действительно верил всему этому, радовался, что Калашников не один, что его поддерживают многие: от простых заводчан до генералов. Лишь появление сотрудника НКВД было лишним, но, повторюсь, его тут всего минут на 7.
То, что получилось на четвёрку с минусом:
Актёрская игра. Мне кажется, Юрий Борисов не совсем справился со своей задачей. Да, ему удалось передать говор и речь, свойственные деревенскому человеку, однако его Калашников какой-то безэмоциональный и деревянный. Таким образом авторы хотели показать его целеустремлённость и одержимость своей идеей, что получилось, но не полностью. Не скажу, что Борисов плохо играет, просто, возможно, это не совсем его роль. Но спасибо, что не Петров.
Постановка, саундтрек и операторская работа. В целом, конечно, не стоит ждать многого от байопика об оружейнике, однако местами режиссура слегка хромает. Чего только стоит застревание грузовика на ровной дороге. Из красивых кадров можно выделить только финальный пролёт камеры над хутором, где живут родители Калашникова, в остальном мы видим достаточно средненькие сцены, которые пусть и остаются на уровне, однако в 2020-м году подобные съёмки смотрятся уже устаревше. Подкачал и саундтрек: опять же, нельзя назвать его плохим, однако запоминающихся мелодий в фильме нет совсем, да и в некоторых сценах музыка была бы очень к месту. Помню, ругали "Союз спасения" за современные мотивы в звуковом сопровждении, но лучше уж так, чем всем надоевшие партии духовых и скрипок. Конечно, отторжения это не вызывает, но могло быть и лучше, правда?
Итак, недостатки:
Постановка экшен-сцен. Да, их в фильме всего 2, однако танковый бой мелькал во всех трейлерах. На деле он длится минуты 1,5-2. Кроме настоящего Т-34-76, убедительного макета подбитого Pz.IV и реальных немецких орудий в нём нет ничего хорошего. Какая-то странная постановка, огненные взрывы и попадания, будто из "Белого Тигра" пришедшие, невнятный монтаж. Да и видно, что внутреннее убранство танка снимали в Т-34-85, командирская башенка всё портит. Надеюсь, "Ильинский рубеж", в декорациях которого снимали танковую сцену, будет более качественным, чем этот разрекламированный эпизод. Примерно то же можно сказать и о короткой перестрелке: невнятная, коряво смонтированная и поставленная. Вишенкой на торте становится командир, который с винтовочной пулей в груди ещё довольно бодро шутит и в итоге выживает.
Непонятный скачок во времени. Больше половины фильма нам рассказывают о том, как Калашников разрабатывал свой первый настоящий образец — пистолет-пулемёт по патрон ТТ. Всё это показано достаточно достоверно: работы в паровозном депо, испытания, работы в КБ, конкурс, появление Судаева. Претензий не имею, однако далее нам вкратце рассказывают про создание пулемёта, а потом уже заканчивается война. Калашников остаётся с практически доделанным будущим АК-46 и, получив добро на дальнейшую работу... прыгает сразу в 1947-й год к уже готовому АК и конкурсным испытаниям. Зачем так, товарищ режиссёр? История с АК-46 как раз и была самым интересным этапом тех событий. Можно было показать, как образец Калашникова сначала хотели снять с конкурса, однако после провели дополнительные исследования, как Михаил Тимофеевич сделал из АК-46 практически новый автомат за достаточно короткий срок. Но всё это осталось за кадром, будто бы финальный вариант АК сгустился из воздуха. И тут мы плавно переходим к следующем и, пожалуй, главному недостатку картины.
Практически полное отсутствие технических подробностей. Да, в фильме присутствовали воссозданные опытные образцы изделий Калашникова и других оружейников, чертежи и кадры с работой на станках, но ничего из этого не комментировалось. Из деталей оружия за весь хронометраж были названы магазин, ствол и затвор, не более того. Где хоть какое-то описание конструкции? Нам говорят, что у ПП Калашникова "затвор занятный". Так а в чём именно, что, трудно буквально 2 слова про это сказать? Или, например, почему АК такой устойчивый к загрязнениям? Все знают, что "калаш" стреляет и в воде, и в песке, но почему, за счёт каких конструктивных особенностей? Это помогло бы и раскрытию персонажа, зритель бы имел представление, как работает инженерная мысль Калашникова, хитростью он берёт или умом. На всё это в фильме есть только намёки: то затвор занятный, то образец легче ППШ на 120 граммов, то Судаев сказал, что нужно сделать оружие простым. И всё, собственно. Ни слова не сказано и про появление промежуточного патрона. В паре кадров мелькала бумага с претензиями к ПП после испытаний, однако прочитать всё я просто не успел. Понимаю, конечно, что массовому зрителю технические подробности будут не особо интересны, но вы подумайте о тех, кто что-то понимает в оружии. А ведь все возможности были...
Что же можно сказать в итоге? "Калашников" 2020-го года — это неплохой фильм. В нём правильный посыл, он достаточно достоверно рассказывает нам историю великого человека и имеет пару занятных сцен. Но и недостатков у него немало. Любой человек, кто знает про АК не только расшифровку его названия и калибр, будет неприятно удивлён. На отсутствие технических подробностей накладывается средненькая актёрская игра Юрия Борисова, отчего образ Калашникова, кстати, довольно неплохо прописанный, становится каким-то плоским и скучноватым. Это не даёт фильму быть просто байопиком об исторической личности. Много в нём и мелких косяков, которые перечислять смысла не имеет.
Но. Могло быть намного, намного хуже. Авторы сняли достаточно безобидный и простой фильм, который не выставил советскую власть и устройство СССР в негативном свете, не переврал историю и не перевернул всё с ног на голову. У ленты правильная и тёплая атмосфера товарищества и стремления к общей цели — создать оружие, благодаря которому Родина будет под надёжной защитой. Ведь не так уж и важно, кто именно его сделает.
Конечно, это не отменяет всех вышеперечисленных недостатков, однако вытаскивает фильм из кучи посредственных поделок. Я могу рекомендовать его к просмотру. Если вам интересно ознакомиться с историей Михаил Тимофеевича, вернее, с самыми яркими эпизодами его жизни и отчасти с разработкой АК — вперёд, лента вам не наврёт. Однако тем, кто хоть что-то понимает в оружии, советовать фильм не стану. Вам будет попросту скучно его смотреть, ничего интересного и нового "Калашников" не покажет, не считая, конечно, воссозданных экспериментальных образцов автоматов разных конструкций. Если этого для вас достаточно — можете сходить. Всё равно фильм с вероятностью 90% провалится в прокате, так что мне его точно не спасти...