Фильм Тодда Филлипса про такого многогранного персонажа как Джокер откровенно разочаровал. Почему же так вышло, что достаточно посредственный и пресный фильм начали считать чуть ли не гениальным и номинировали на Оскар? А затем, когда этот фильм не выбрали лучшим, огромная толпа даже начала возмущаться, правда вот эта толпа кроме фантастических и нарочно притянутых фильмов с хорошей картинкой ничего не смотрела… Почему же Джокер не является достойным фильмом и не стоит тех наград, которые на него навесили?
Артур — Джокер.
Стоит признать, что именование главного персонажа Джокером сделано только для того, чтобы загнать в кинотеатр как можно больше людей, которые пойдут на это только из-за наличия этого самого Джокера. Замени его прозвище на любое другое, только менее известное (или вообще не известное, что мало героев?) смысл произведения вообще не поменяется. Героя авторы решили не раскрывать до конца. Мы понимаем, что он болен, что у него проблемы, однако за этим ничего нет. Он по факту безликий, его не понимаешь, не понимаешь его мотивацию, не понимаешь чем ему ценна работа клоуном. За весь фильм как он работает показали две сцены и обе не больше минуты. Как говорится, ну клоун и клоун. То что он болен его никак не оправдывает, сделай флешбек на 10 минут о его проблемах. Данный ход раскрыл бы его до небес.
О эти антиутопии…
Почему люди недовольны? В чем заключается корень проблем? Какая у них мотивация? Авторы скромно об этом умолчали, просто сказав, что богатые плохие и желают зла. Казалось бы, толпа движима Джокером, только сам Джокер говорит, что политика его не интересует. Сама толпа также не понимает в чем Клоун заключается. Встретится она с ним — это ни к чему не приведет.
Жизнь в этом Готэме настолько плохая и ужасная, что тут могут оказать помощь старой больной женщине, выделить ей отдельную палату и лечить. По всей видимости еще и бесплатно, ведь персонажи как бы бедны.
Что хотели сказать авторы показом этих «проблем»? Конфликт в этом обществе не ассоциируется никаким образом с противоречиями из реальной жизни. Очевидную тему расслоения общества вообще не трогают, такое ощущение, что помимо отличного исполнения душевно больного, Хоакин Феникс должен еще самостоятельно решить и заполнить чем-то эти сюжетные дыры…
Логика внутри фильма.
Как принятие препаратов влияет на Артура? Как работает полиция в этом мире? Что мотивирует всем вокруг? Фильм противоречит сам себе, отвергает свои же правила. Ладно, можно сказать, что главный герой — больной человек и поэтому то что влияет на его действия невозможно понять, но действия других персонажей… Это сложно ясно расписать без спойлеров, поэтому на этом стоит остановится в этом пункте (если внимательно следить за сюжетом, то легко можно это заметить).
Куда без супергероев?
Бэтмена из Готэма не выкурить, поэтому Артур феерично справляется с погонями и стрельбой. А все его действия помогает скрыть его суперсила. Ну серьезно, куда смотрят эти бедные детективы?
Повешенные ружья.
Естественно в оскароносном кино закрывают все внутренние мини-истории и дают логичные ответы. Этот гениальный фильм конечно же закрыл все. Особенно отлично историю с соседкой. Мы все прекрасно поняли. Прекрасно… Также великолепно подали концовку с богатым кандидатом в мэры — это просто верх сценарной мысли. Зачем это показали? Что хотели этим сказать? Ладно бы это было в исполнении Артура или с его подачи, но все без толку…
Итак.
Джокер. Великолепная игра актеров и картинка не спасет его от всех вышеизложенных стигматов. Они не просто есть на теле Джокера, они прогрессируют и гниют, тем самым убивая его как кино. А ведь все оценили, кличат этот скучный и посредственный фильм социальной драмой, называют авторов гениями, только вот от количества собранных денег и восторженных оценок лучше это кино не станет…
Время подводить черту. За попытку оператора и монтажера сделать уныние огромный респект, но сценарист все порушил. Актеры большие молодцы. Благодаря их замечательной игре, все происходящие на экране имеет хоть какой-то смысл, только благодаря ним Джокера можно досмотреть и исходя из этого написать данную рецензию.