14-16 февраля 2020 г. в подмосковных Химках состоялось III ВСЕРОССИЙСКОЕ СОВЕЩАНИЕ МОЛОДЫХ ЛИТЕРАТОРОВ СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ. 15 февраля я побывала на одном из творческих семинаров по направлению «поэзия», мастерами на котором выступили Виктор Фёдорович Кирюшин, Елизавета Сергеевна Мартынова и Елизавета Викторовна Иванникова. В этой заметке я хочу поделиться своими впечатлениями, поскольку уверена, что идеи, высказанные участниками семинаров актуальны не только для обсуждавшихся поэтов, но и для всех, кто занимается литературным творчеством, а также для внимательных читателей, которые хотят лучше понять творческий литературный процесс.
Первым обсуждением, которое я застала, стало обсуждение подборки Анжелики Салтановой из Ростова-на-Дону.
Сильным местом подборки мастера единогласно признали то, как искренне поэт раскрывает себя перед читателем, не прячется за масками. А ведь диалог автора с читателем – это основа любого литературного произведения.
Однако, многие оппоненты также отметили в стихотворениях обилие общих мест, штампов, которые приводят к тому, что конец стихотворения не цепляет, а начало – не захватывает. Это притом, что начало и конец стихотворения – это точки притяжения смыслов. Концовка – это своеобразный «результат», итог: «в конце должен быть «ух».
Общие места «лечатся» исключительно приобретением опыта, но прямолинейная сюжетность и четко выраженный пафос могут быть хорошим подспорьем для создания детской и подростковой литературы.
Обратной стороной открытости к читателю, чрезмерной эмоциональности может оказаться наслоение образов, которое приводит к сумбуру и неточностям. Когда в потоке образов нет систематичности, они не оказывают на читателя должного эффекта, ведь его внимание рассеивается.
Похожая история происходит и с рифмами. Рифма никогда не является самоцелью, неточность в рифмах мы начинаем замечать только тогда, когда за ними стоит неточность образов и слабо выражена интонация автора. Отсюда возникают разнообразные инверсии, которыми поэт зачастую пытается «вытянуть» рифмовку текста, но они не делают стихотворение более стройным, напротив, смещают интонационные ударения и ещё сильнее запутывают читателя.
Нельзя забывать, что форма произведения и его смысл неразрывно связаны, и взаимно влияют друг на друга.
Некоторые афоризмы из первого обсуждения:
✅Всему сочувствовать – основа поэзии.
✅(В стихотворении) много слов, которые мне не нужны.
✅Иногда это хорошо – делать своё дело без большого пафоса.
✅Если нет результата – зачем огород городить? (о важности концовки)
Второе обсуждение было посвящено подборке Алексея Сухинина из Орловской области.
Его подборка также оказалась богата на сюжеты, но всё же многие оппоненты отметили некоторую отстраненность автора. То, что он смотрит на события как бы со стороны. И это их не устроило.
Ощущалось, что автор пишет давно, выбрал для своего творчества определенную направленность и ловко оперирует набором выразительных средств. Однако, было отмечено, что бытовая поэзия существует в крайне ограниченном пространстве, она слишком завязана на конкретике. И читатель часто не может найти себе места, не ассоциирует себя с персонажами, обитающими в этом пространстве.
Также оказалось весьма «опасно» ссылаться в произведении на конкретные локации: так коренной петербуржец из числа слушателей усомнился в релевантности образа Петергофа в одном из стихотворений автора. И всё же, отношения с городами у поэтов обычно очень личные, так, например, Петербург Пушкина и Петербург Ахматовой – это два разных города.
Упомянув классиков, нельзя не сказать, что все мастера отметили ориентацию автора на пейзажную лирику в лучших традициях русской литературы. Признали в поэте уверенного художника, «рисующего словами», и единодушно объявили, что «на очевидных вещах люди сходятся».
Зачастую образность скрывается не только в тех местах, куда её вкладывает автор, она заложена в самом языке веками его формирования. Стихи раскрывают глубинный смысл слов, как и их внутреннюю музыку. Поэтому за словами надо «поглядывать»: не стали ли они вдруг конкурировать между собой в системе стихотворных образов? Отсюда во время обсуждения у оппонентов возникли следующие, забавные на первый взгляд, но верные по существу вопросы:
– Почему бревно – нелепо? (о сравнении реплики лирического героя с бревном)
– Шуршит ли мокрое? (о мокрых осенних листьях)
– Машины – это рой или утюг? (о строчке «рой машин утюжит…»)
Несмотря на то, что автор был признан «крепким», а подборка – «ровной», ему всё-таки посоветовали выйти из зоны комфорта и «дать место эксперименту», чтобы вывести на диалог более широкого читателя.
Афоризмы из второго обсуждения:
✅Начало стихотворения должно цеплять – иначе стихотворения может и не случиться.
✅Литература, родившаяся только от литературы, а не от жизни – это плохая литература.
✅(Поэту) надо уметь получать удовольствие от разной лирики – бытовой, пейзажной, философской и др.
Автор: Дарья Кислова
Таким было прошедшее Совещание молодых литераторов Союза писателей России. А пишите ли вы стихи и хотели бы поучаствовать в подобном мероприятии?
Поддержите статью лайком! Еще больше интересных материалов читайте в нашей группе!