Те, кто помнит времена "холодной войны", должны помнить употреблявшийся тогда термин "свободный мир". Им называли блок стран-противников социалистического лагеря, во главе с США. В этот блок входили страны ЕЭС и НАТО, к нему относили Индию, Израиль и Японию, а также страны Британского содружества.
Тот факт, что это название первоначально употреблялось странами антигитлеровской коалиции в противовес государствам блока оси - то есть в него включался и Советский Союз - был быстро забыт. Уже к концу войны «свободными» стали называть только западные страны-союзники, а позже и вообще все капиталистические страны, атрибутами которых (как считали лидеры этих стран) были свобода слова, свобода прессы, свобода собраний и свобода массовых мероприятий. Разумеется, этот термин носил пропагандистский характер, но как лакмусовая бумажка он действовал неплохо.
В государствах-участниках Движения неприсоединения, да и во всех страны третьего мира в годы холодной войны этот термин критиковали не меньше, чем в социалистическом блоке. С их точки зрения, лидерство США не соответствовало (и не соответствует) понятиям демократии, не являлось легитимным и олицетворяло ещё один тоталитарный строй.
В наше время выражение «свободный мир» используется сторонниками коммунистических и националистических движений, а также в антиамериканской риторике. Употребляется оно в негативном смысле с ироническим или саркастическим подтекстом в адрес Соединённых Штатов Америки, стран Западной Европы и/или всего блока НАТО .
Одним из поводов к этому является факт попыток сотрудничества США с такими «несвободными» странами, как Саудовская Аравия, которая является союзницей США, а также Египтом и Китаем.
"...Само выражение «мировое сообщество» превратилось в эвфемизм, заменивший выражение «свободный мир». Оно призвано придать общемировую легитимность действиям, отражающим интересы США и других западных стран..."
"Столкновение цивилизаций", Сэмюэл Хантингтон
Так и тянет вопросить - а судьи кто? Кто определял степень "свободы" и "несвободы" и с чего он решил, что у него есть на это право? Кстати, о правах, в смысле, о правах человека. Их ведь "дэмократы" и "общечеловеки"ухитрились определить как понятие элитарное, тем самым признавшись, что много лет морочили с ними людям голову. Ибо кто будет определять степень элитарности людей? И на каких, простите, основаниях? Вот то-то и оно...
К слову, об антиамериканизме. Моя статья открывается снимком статуи Свободы. Эта статуя - подарок США от Французской Республики в честь векового юбилея американской революции. Подарок, правда запоздал почти на десять лет, но сейчас речь о другом. Официальная идея статуи - торжество демократии и свободы во всем мире (негласно - под руководством, разумеется, Соединенных Штатов Америки).
Перевод текста:
«Оставьте, земли древние, хвалу веков себе!»
Взывает молча. «Дайте мне усталый ваш народ,
Всех жаждущих вздохнуть свободно, брошенных в нужде,
Из тесных берегов гонимых, бедных и сирот.
Так шлите их, бездомных и измотанных, ко мне,
Я поднимаю факел мой у золотых ворот!»
В Сети довольно давно озвучена версия, что, на самом деле статуя Свободы - это изображение Гекаты - древнегреческой богини мрака, ужаса и ночи, покровительницы магов и колдунов. Дескать, автор статуи - французский скульптор Фредерик Огюст Бартольди являлся членом масонской ложи, а США, как известно - государство, созданное масонами, сиречь, членами тайного общества, наполненного символизмом и мистикой.
Вообще-то, кроме статуи Свободы, Бартольди создал ещё 34 скульптуры, которые далеко не так известны, да и этой-то статуе никто поначалу такого значения не придавал. А Геката в Древней Греции изначально считалась богиней лунного света и всего таинственного и вовсе не являлась отрицательным персонажем. Кроме того, она часто изображалась трёхликой или трёхфигурной.
Корона и факел - этого маловато, на мой взгляд. Они и на других скульптурах есть. Так что, меру знать надо.
Итак, что же такое свобода?
У этого слова множество значений и ни одно из них не является всеобъемлющим. Кроме того, во многих из них свобода является составляющим, а не самостоятельным фактором, например в политических свободах - свобода слова или свобода собраний, один из основных аспектов авраамических религий - свобода воли (если вкратце - Бог всё предвидит, но не всё предопределяет).
Есть личная свобода как состояние, противоположное рабству. К слову, многие из рабов мечтали не столько о свободе, сколько о возможности иметь собственных рабов. Такова одна из сторон природы человека - это надо учитывать и с этим надо считаться.
Честь создания знаменитой "формулы свободы" принадлежит философу Спинозе.
Свобода есть осознанная необходимость.
Главным философским трудом Спинозы стала его «Этика». Он всегда считал себя последователем рациональной философии Декарта и его «геометрического» метода познания, предполагающего строгие доказательства любого утверждения. В «Этике» Спиноза довел метод своего учителя до логического предела — эта книга по манере изложения напоминает скорее учебник по геометрии.
Чтобы понять суть его высказывания о свободе, надо прежде знать исходный момент рассуждения - учение Спинозы о субстанции. Субстанция - это философская категория, обозначающая основу мира. Ее суть в том, что для своего существования она не нуждается ни в чем другом. То есть она есть причина самой себя (causa sui). Так вот, Спиноза считал, что если субстанция такова, то под такое определение подпадает только Бог. А если Бог творит, то, помимо Него существует и множество вещей, сотворенных Им - модусов, а это, собственно, всё то, что нас окружает, включая и людей, то есть, нас самих.
Бог, как субстанция, служит объединяющей основой для всего сущего и пронизывает собой всё, присутствуя во всём. Этим задаётся природная необходимость, которая действует как непреложный закон. Иными словами, всё, что происходит в мире, происходит по необходимости и с этим ничего не поделать. Однако люди в силу своего незнания противоречат необходимости. Они не хотят быть запертыми в каких-то рамках.
Но каким бы свободным себя ни мнил человек, это всего лишь иллюзия. На самом деле он просто подчиняется законам Бога или Природы (у Спинозы это одно и то же). Он говорил:
Я называю свободной такую вещь, которая существует из одной только необходимости своей природы… Я полагаю свободу в свободной необходимости.
Таким образом, свобода человека в том, чтобы осознать эту необходимость. Проще говоря - понимать смысл своих действий.
Что, сложно? Понимаю, но я и не обещал лёгкого развлекательного чтива.
И напоследок о том, что многие воспринимают свободу (в частности - личную свободу), как вседозволенность, что по сути своей порочно, а в конечном итоге - опасно, в первую очередь - для самого "освобождённого".
Как-то так! На этом всё. Берегите себя и будьте счастливы.