У них нет единых критериев для оценки фильмов.
Совет прислушиваться к мнению кинокритиков – на мой взгляд, бесполезный. Он исходит из устаревшей предпосылки, что есть единые объективные критерии оценки произведений искусства. Вроде того, что критики, являющиеся экспертами в кино, в полной мере ими владеют и могут «отделить зерна от плевел».
Но если бы такие критерии существовали, то все или хотя бы большинство критиков совпадали бы в своих мнениях.
Разве это так?
Посмотрим на выбор шести экспертов (четыре кино-обозревателя и две редакции кино-порталов) лучших фильмов прошлого года.
Тем, кому лень самому сравнивать, могут сразу посмотреть в итог обзора:)
«Джокер»
«Однажды в… Голливуде»
«Солнцестояние»
«Брачная история»
«Дылда»
«История игрушек 4» (анимация)
«Клаус» (анимация)
«Паразиты»
«Боль и слава»
«Оленья кожа»
«Текст»
«Дождливый день в Нью-Йорке»
«С любовью, Антона» (документальный, про Антона Ельчина)
«Ирландец»
«Достать ножи»
Мнение американского кинокритика издания The Hollywood Reporter Тодд Маккарти:
«Однажды в... Голливуде»
«Неограненные драгоценности»
«Маленькие женщины»
«Ирландец»
«Ford против Ferrari»
«Портрет девушки в огне»
«Последний черный в Сан-Франциско»
«Отверженные»
«1917»
«Безнадежное дело Хаммаршельда»
Выбор Станислава Зельвенского («Афиша»):
«Бакурау»
«Обезьяны»
«Воображаемая земля»
«Дождливый день в Нью-Йорке»
«К звездам»
«Высшее общество»
«Пляжный бездельник»
«Ее запах»
«Последний черный в Сан-Франциско»
«Однажды… в Голливуде»
«Синонимы»
«Слишком стар, чтобы умереть молодым»
«Томмазо»
Выбор редакции Кино-театр.ру:
«Дылда»
«Джокер»
«Паразиты»
«Брачная история»
«Однажды в… Голливуде»
«Вокс Люкс»
«Хроники ртути»
«Гив ми либерти»
«Варда глазами Аньес»
«Война Анны»
«Фаворитка»
«Верность»
«Боль и слава»
«Солнцестояние»
«Юморист»
лучшие, помнению обозревателя The Gardian Марка Кермода:
« Наживка»
«Обезьяны»
«Обычная любовь»
«Рокетмен»
«Только ты»
«Если Бил-стрит могла бы заговорить»
«Для Самы» (документальный)
«Мы»
«Из ниоткуда»
«Сувенир»
Выбор Юрия Гладильщикова:
«Однажды в... Голливуде»
«Паразиты»
«Одесса»
«Работа без авторства»
«Боль и слава»
Yesterday
«Мертвые не умирают»
«Как отмыть миллион»
«По воле божьей»
«Джокер»
«Француз»
«Ирландец»
«Дылда»
«Шедевр»
«Смерть и жизнь Джона Ф. Донована»
«Матиас и Максим»
«Анна»
*******
Совпадения между критиками есть.
4 раза упоминается «Однажды в… Голливуде» (у троих фильм возглавляет список, однако можно вспомнить, а как там проголосовала Американская киноакадемия, в которую входит более 8 тысяч экспертов?).
По три раза – «Боль и слава», «Ирландец», «Джокер», «Паразиты».
Но при этом место этих фильмов в списках не совпадает.
Выборка, с научной точки зрения, не репрезентативная, конечно. И если проанализировать большее количество «списков лучших», то среднее совпадений фильмов, упоминаемых в разных списках, может быть и больше.
Но что имеем в итоге? Если столько несовпадений, то все критики используют какие-то свои критерии для оценки фильмов. И даже не важно, какие именно, – важно, что разные.
Показательно и то, что у некоторых экспертов встречаются фильмы, которых вообще нет в других списках (не на каком месте). И нет ни одного фильма, который бы был во всех списках.
Вот и думайте.
К совету прислушиваться к мнению критиков с какого-то момента добавился уточняющий совет – искать своего критика. Так с кем-то конкретным почти такая же проблема. Проверено не один раз.
P.S. Разницу в выборе между иностранными и отечественными критиками (у последних в списках лучших есть отечественные фильмы) можно просто объяснить. Но ведь и у отечественных критиков нет единодушия.