Почему Войницкого играют артисты с интеллектуальной харизмой? Такие, как Смоктуновский, или Басилашвили, или Домогаров?
А, скажем, Серебрякова -эксцентричный, маленький Лебедев? Да и более породистые артисты, как Табаков, например, играют вредного, ограниченного старикашку?
Понятно, что режиссеры исходят из слов самого дяди Вани : "... я бы мог быть Шопенгауэром, Достоевским..." И про профессора :" ... ничтожество". В общем, иллюстрируют слова персонажа. Но так ли это?
Купил имение, и трудился на нем, и содержал Серебрякова, который светило столичной науки. И ведь это устраивало его. Долгие годы. Почему устраивало?
Маленькое отступление. Сейчас мы неплохо существуем без цели. Или, если совсем высоко, без смысла жизни. Живём себе... А тогда смысл жизни был первейшей необходимостью. То ли христианство, то ли классики, философы, властители умов вбили потребность иметь Цель! Не какую нибудь, не рождение и воспитание детей, а высокую, счастье будущего человечества! "Какие красивые деревья и какая красивая возле них должна быть жизнь"!
Так вот, сам дядя Ваня талантами великими не блистал , в юности по крайней мере, а блистал профессор Серебряков! Вот ему и служил Войницкий, делегировал свою жизненную функцию в построении счастливого человечества.
Но разочаровался, когда уже поздно. Отсюда и страсти с выстрелами, ядами. Причем эти страсти смешны и немного пошлы.
Чехов очень жёсткий автор, оставляет людей без надежды. Ставит диагноз, как врач.
И, чтобы донести этот смысл, для начала его понять нужно , и правильно назначить актеров. Попробуйте мысленно поменять местами Лебедева и Басилашвили в давнем Товстоноговском спектакле, и тогда получится чеховский смысл. " Я бы мог стать Достоевским!" - вопил бы Лебедев, и это было бы смешно и трагично. Потому что профукал жизнь. Чехов, кстати, считал свои пьесы комедиями. И Смоктуновский в роли Серебрякова никак не выглядел бы ничтожеством.