Формы глаголов am, is, are от глагола to be нас заставляли учить еще в школе, хотя что там учить, когда все легко и просто. И конечно, было много вопросов: почему все глаголы изменяются только в третьем числе, прибавляя -s, а глагол to be имеет собственную парадигму?
Почему глагол to have в третьем лице превращается в has?
Много вопросов сверху. А в этом посте - много ответов.
1. Глагол to be имеет нерегулярное спряжение, но, к примеру, в древнеанглийском все было еще хуже.
Глагол "быть" имел три разных инфинитива глагола и разных форм, к примеру, I am говорили как Ic beo, и по-другому, с несвязанными между другом глаголами.
Форма am - индоевропейская форма глагола быть, к примеру, является когнатом есмь, санскрит. asmi, литовского/латышского esmu/esmi, латинское sum.
Is - является родственником этой формы, к примеру, в ОЕ (олд енглисх) было как ist, как и есть сейчас в немецком, а вот эта форма ist, как и is, тоже является когнатом многих других слов. Латинское est, русское есть и другие, являются когнатами.
Насчет формы are другая ситуация - этого слова в английском сначала не было, так как эту форму занесли скандинавы с кучей других слов. Местоимение they, глагольная форма (you) are и устаревшее (thou) art заимствованы, хоть и последние две являются когнатами исконно англо-саксонских форм.
Тогда почему там, в заимствованных формах, вместо индоевропейского -s- стоит -r-?
Это надо спрашивать у скандинавов, ибо именно они занесли эти слова, а я, как чистокровный скандинав (нет), отвечу, что в германских скандинавских языках произошел процесс "ротацизм".
Ротацизм - явление, результатом которого является мутация консонанта [s] в [r].
К примеру: в ПИЕ слово "волк" реконструированное *wlkos, где s на конце - типичная для индоевропейских языков маркировка того, что это существительное.
В других языках это слово превратилось в волк (русский), lupus (латынь), и.. Úlfur (исландский), где -ur является показателем склонения, и в тоже время это - ротацизировавшаяся (????) согласная s.
В исландском глагол að vera (который имел бы в древнеанглийском форму wesan, когнат, где как раз таки и виден ротацизм wesan - vera) имеет формы настоящего числа:
Ég er, þú ert, где если мы заменим -r- на -s, то уже будет очень похоже на то, что данные формы - когнаты исконно английских форм: Ég es и þú est.
Ещё кое-что о глаголе to be!
Он имеет нерегулярную форму прошедшего времени was и were, которые ТОЖЕ родственны, просто последняя претерпела ротацизм.
Эти формы дались нам от одного ИЗ ТРЕХ глаголов ОЕ для обозначения бытия - wesan, который также родственен исландскому að vera и немецкому причастию gewesen.
2. А почему глагол to have не имеет регулярную форму третьего лица и прошедшего времени?
В ОЕ глагол иметь был habban, где -bb- в спряжениях мутировали в -f-, а потом уже и в -v-.
В ОЕ форма третьего лица единственного числа настоящего времени - hæfð, где þ - показатель третьего лица единственного числа, которое в немецком превратилось в t, где форма haben 3sg - hat, а в английском в s.
Прошедшее время - там такая же ситуация, -f- плюс межзубной звук дали ассимиляцию первого и остался только межзубной звук.
В немецком прошедшее время глагола иметь - hatte, в английском - had. Раньше тоже, кстати, было hadde, и это hadde можно было склонять!
Ich hadde, thou haddest etcetera.
***
Спасибо за прочтение! Наша группа ВКонтакте vk.com/dnghwa
Также вы туда можете пожертвовать на развитие данного блога.