Наряду с ширпотребом, который можно было смело отправлять прямиком в утиль, Советский Союз производил и добротные, – на первый взгляд, – почти как «на экспорт», вещи. Что же, так это или не так – давайте разбираться. Сегодня на разборе полётов – диапроектор ЛЭТИ-60М.
Сей девайс как-то достался мне по списанию со склада одного из домов культуры. Не буду описывать все его технические сухие характеристики, об этом достаточно сказано в других обзорах на просторах Интернета. Я остановлюсь лишь на моментах прямой эксплуатации прибора, какие в ходе этого обнаружились недочёты, летальны ли они или вполне излечимы, а также на моих ощущениях от всего этого.
Но для начала всё же пару фактов для общего понимания придётся дать. Данное устройство, постоянно модифицируемое, производилось Казанским оптико-механическим заводом (КОМЗ) с 60-х годов прошлого века и до конца существования СССР, и было предназначено для проецирования на экран диафильмов, снятых на 35-мм пленке. На этом цитирование и остановлю.
Итак, сие чудо проекторостроительной советской мысли поставлялось в дерматиновом – слово-то какое: дерма – кожа! – очень тонком, почти клеёнчатом кофре, упакованном в свою очередь в картонную коробку. Также в комплекте, помимо самого девайса, сохранились дистанционный пульт управления на кондовом и тяжеленном проводе пятиметровой длины, шнур питания, запасная лампа и предохранители. А вот отвёртки и маслёнки – как это указывается в инструкции к прибору, увы, уже не было. Как, впрочем, и самой инструкции. Здесь всё уже утеряно до нас...
Сам аппарат сделан целиком из металла, корпус его, судя по чуть лёгкому налёту ржи снизу корпуса, из стали, второстепенные детали – из дюраля. Вследствие этого имеет весьма солидный, фундаментальный такой вес: 7,5 кг. Конкретно принадлежащий мне аппарат является, как понимаю, самой поздней моделью. Но это нельзя утверждать стопроцентно, потому как на изделии отсутствуют какие-либо шильдики с датой изготовления, как это обычно бывает на подобной советской технике.
Итого, что же мы выяснили? Итак, поехали!
Недостатки
1. Прежде чем приступить непосредственно к использованию прибора по прямому назначению и оценке его работы и качеств, устройство пришлось смазать. Точнее, его механические узлы: моторы и червячные передачи. И если к червячному механизму доступ относительно свободный, то для смазки подшипников двух моторов, – где один отвечает за протяжку ленты диафильма, а другой за охлаждение, – пришлось откручивать днище проектора, а также снимать крыльчатку вентилятора. И относительно хорошо только то, что это нужно проделывать всё-таки не так часто.
2. Очень сложная заправка диафильма в лентопротяжный механизм. Это был такой процесс, когда конец плёнки нужно сначала зафиксировать на катушке прижимной скобой, перемотать, зажать подобным образом другой конец, пропустив попутно плёнку через рамку со стеклом и прижать сверху вторым стеклом, заводя его под пружинные клеммы…
Так вот при этом эти клеммы и мешаются, а также и головки болтиков: плёнка цепляется за все эти детали, проявляя, словно живое существо, завидное упрямство. В целом мучение. Нужны определённая сноровка и вспомогательные инструменты (типа палочки-направлялочки). И да, ещё нужно при этом помнить, как правильно ориентировать сам диафильм, чтобы потом это не было верх ногами и когда всё сначала, дубль два…
Лечение: здесь вообще никаких мыслей... Разве что только на место болтиков, поскольку утапливать их не в чем, рамка слишком тонка, делать какую-то обтекаемую планку с раззенковкой под головки болтиков и тогда плёнка будет не цепляться, а соскальзывать с этой планки прямо в русло.
3. Лентопротяжный механизм с установленным диафильмом, – причём как сверху, так и снизу, – цепляет края корпуса при вставке его в гнездо. Особенно актуальней и заметней это при вынимании механизма. То есть, изготовитель мог бы сделать корпус повыше всего на пару сантиметров...
Лечение: рецепта исправления данного инженерно-проектировочного недомыслия производителя, – увы, не просматривается. Не срезать же ребро жёсткости корпуса в самом деле!
Также, по окончании просмотра, рулон плёнки, соскальзывая последними сантиметрами с верхней катушки, расслабляется, заметно увеличиваясь при этом в размерах и когда обнаруживается в весьма опасной близости от вращающейся крыльчатки вентилятора, расстояние буквально 2-3 мм...
Лечение конкретно последнего недоразумения: поставить некую решётку между этими самыми лопастями и лентопротяжкой. Здесь это возможно.
4. Тубус объектива сильно люфтит, болтается, свешиваясь вниз. То есть, оптическая ось объектива из-за этого искривляется и отсюда нарушается резкость по верхней половине периметра кадра. Что же, это болезнь всех советских вещей. Задумано как будто хорошо, но исполнение как всегда совковое: стакан, в котором объектив ходит зумом, банально расточен шире, нежели диаметр самого объектива.
Лечение: нужно, как понимаю, делать некую обкладку из некоего материала внутри стакана.
5. Отверстие для объектива в корпусе аппарата много шире диаметром, чем сам объектив – из-за этого на проецируемом экране образуется довольно большой световой ореол в форме круга вокруг кадра.
Лечение: опять же нужно изготовить некую манжету-ширму. Хотя для пользователей ТВ-панелей Philips с сравнительно свежей функцией Ambilight – самое то, ибо эффект тот же: подсветка экрана по краям…
6. Инерционность промотки диафильма по кнопке дистанционного пульта. Вроде отпускаешь вовремя кнопку, но мотор ещё сколько-то проматывает и кадр частенько убегает дальше чем нужно. Да, на пульте есть и кнопка «Назад», но из-за сложности заправки плёнки в механизм лентопротяжки я сильно упростил сие священнодействие: зажал только один конец. И в таком случае назад поэтому ленту не отмотать никак.
Лечение: как понимаю, установить на пульт ещё одну кнопку, назову её доводочной, с параллельным включением её через подстроечный резистор в электросхему. Это должно дать возможность допроматывать кадр до своих рамок с очень малой скоростью.
7. Несмотря на проведенную смазку моторов, довольно ощутимо жужжит мотор охлаждения аппарата. Причём, тональность звука время от времени вдруг резко меняется. То ниже, то выше. Что слегка напрягает. И с чем это связано – затрудняюсь даже предположить. Возможно, что у вас, читатели, есть какое-то мнение по этому поводу и вы можете поделиться им в комментариях.
8. И в финале. Выяснилось, что при расстоянии от проектора до стены, равном 250-и см, диагональ изображения на экране всего-навсего 75 см… Это катастрофически мало. Это расстроило меня больше всего. Провёл я и другой эксперимент: установил проектор в большой комнате (длина 5,6 м), в упор к оконному стеклу, то есть дальше некуда. И спроецировал на стену напротив. И вот каков результат: диагональ 165 см (или 132 х 95 см).
Ну так и это тоже маловато будет... Это главный недостаток проектора. Точнее, отчётливо выяснилось то, что данный аппарат не был задуман для домашнего пользования, это чисто лекторно-аудиторный прибор и наверняка распространялся лишь среди организаций. Но, думаю, производитель мог бы подумать и о простых людях, просто комплектуя агрегат объективом с меньшим фокусным расстоянием, либо докладывая в комплект насадочную линзу с положительным значением (т. е. уменьшающим фокусное расстояние объектива). А также класть лампу меньшей мощности, потому что 500 ватт – это довольно дорогое удовольствие по всем временам, да и при меньшем расстоянии проекции такая мощность совершенно сверх меры… И в версии для бытового пользования в названии диапроектора изменить литеру «М» на «Д»: ЛЭТИ-60Д – Домашний, то есть, для пользования дома, в быту.
Но что следует отметить здесь особо, так это то, что да, подтверждаю, светосила прибора настолько мощна, что затемнения помещения НЕ требуется от слова совсем! Я зажигал агрегат не только вечером, но и в течение светового дня и увиденное весьма меня впечатлило.
Заключение
Что же, несмотря на все вышеназванные недостатки, данный продукт – весьма добротная вещь, на века. Это то, как говорится, что можно передавать в наследство. Потому как с годами такие вещи будут приобретать только всё возрастающую ценность. Эти приборы – уже сейчас по сути являются раритетами. И обижает их незаслуженно низкая ныне цена. На том же Авито средний прайс на данное изделие – 1,5 тысячи рублей. И это при той существующей фактуре, что только один разъём от пульта дистанционного управления стоит на этот момент 400 рублей, и всё потому, что имеет – внимание! – контакты из серебра! В этом вы можете убедиться, перейдя по ссылке на сайт, к примеру, магазина ЧИП и ДИП:
https://www.chipdip.ru/product/shr20p5ng10
А галогенная лампа КГМ 200-500 стоит сейчас более 700 рублей (на Авито лишь немногим дешевле, 500 рублей в одном из немногих предложений):
https://victorialight.ru/catalog/445
Да и сам девайс в своё время стоил нешуточные деньги. 260 рублей – это было по тем, советским, временам равно примерно двум, а то и трём средним месячным зарплатам. И по сегодняшнему курсу советского рубля к российской валюте, даже по самой заниженной оценке: 1 советский рубль = 100 нынешним рублям – означает, что сей прибор должен стоить никак не менее 26-и тысяч рублей.
Вообще так, я вдруг понял, что мне этот проектор всё время напоминал: а именно всю эту военную машинерию вроде РЭБ. Помните, катались вот такие армейские ЗИЛы-131 кунги с антеннами РЛС на крыше? Так вот внутри у них как раз всё и состояло из таких вот штепселей, массивных проводов, разъёмов, кнопочных переключателей, ламп и тумблеров. Очевидно, данный прибор – побочный продукт военной машины СССР...
А из ощущений…
Раз данный девайс – побочный продукт военной мощи СССР, то это навеяло и тему для просмотра. Выбрал из имеющейся обширной диатеки диафильм из серии «Гражданская оборона» (ГО). Теплота от просмотра случилась как душевная, ламповая, так и не иллюзорная, а буквальная, ибо эта самая ламповая лампа на 500 ватт – что твой добрый обогреватель:)
***
И завершая, предрекаю, что к этой теме: винтажный просмотр диафильмов на широком экране – ещё будет новый всплеск интереса.
Инструкция к прибору:
http://diafilm-nsk.ru/rukovodstvo_dlja_diaproektora_leti-60m.php
На этом всё, позднее сделаю обзор на другой советский проектор. Как раз уже домашний, бытовой. Подписывайтесь, кто может, ставьте лайки, пишите обязательно, что вы думаете об этой теме, спс за внимание:)
Также хочется узнать, что можно и нужно сделать: купить, установить и наладить, дабы данный агрегат, как это заявлено в Википедии, высшего класса – действительно стал фулл хай-теком, а именно стал бы управляем не с проводного, а беспроводного пульта дистанционного управления?!!
P. S.
Удивлением было узнать, что отечественные фотолюбители берут от данных девайсов объективы и приспосабливают их, приделывая байонеты, к своим современным цифровым камерам… Однако.
