С прискорбием российская общественность простилась недавно с выдающимся ньюсмейкером отечественных СМИ, человеком, своими высказываниями сделавшим для выработки скепсиса по отношению к Русской Православной Церкви (РПЦ) наверное, больше, чем все "священники на мерседесах", отфотошпленные часы и "Пыльное дело" (судебный иск к бывшему министру здравоохранения и священнику Украинской православной Церкви Юрию Шевченко, ремонт в квартире которого который якобы причинил ущерб квартире и имуществу Патриарха Московского и всея Руси Кирилла) вместе взятые - протоиереем Всеволодом Чаплиным.
Но, как говориться, свято место пусто не бывает, и негоже одному лишь г-ну Милонову будировать общественное мнение, изобретая и выпуская в массы очередные спорные инициативы и высказывания - поникшее было знамя подхватил твёрдою рукою протоиерей Дмитрий Смирнов, пожелавший запретить пользование интернетом гражданам до 21 года, а также посетовавший, что сейчас, увы, не Средневековье. Цитирую по изданию "Комсомольская правда":
- Для детей я бы интернет запретил. Не пускал бы туда до 21-го года. Люди бы нашли другой способ получать информацию. Средневековье — лучшее время в истории человечества. А сейчас людей не сжигают? Но только сотнями тысяч. Вот в Сирии это происходит. А перед этим — в Ираке. А до этого — в Египте. Вот взять Россию. Она до этого монголам платила дань. Они забирали людей в рабство. Но такого количества абортов не было. Детей рожали дюжинами. Страна обновлялась.
Конечно-конечно, блаженное же время было, это самое Средневековье. На костры отправляли после консультации со священнослужителями, опять же, можно было масштабненькое аутодафе с покаянным шествием и парой-тройкой костров к какому-нибудь празднику приурочить.
Протоиерей Смирнов как-то скромно умалчивает, что убивают людей в Сирии, Ираке, Афганистане и Египте именно те люди, у которых полное Средневековье в головах, джихад и вот это вот прекрасное: "я верю правильно, а все, кто верят неправильно, должны умереть". И, кстати, средневековые масштабы подобного рода военных эксцессов, если их сравнивать с учетом возросшей численности населения, вполне сопоставимы.
Получение информации "из других источников" меня порадовало отдельно: ну ладно, на Руси с грамотностью городских жителей дела обстояли недурственно, чему подтверждением служит новгородская берестяная переписка, но в других местах всё было совсем плачевно, книги были редкостью, доступной очень и очень немногим, даже Священное Писание народ знал только "эпизодически", по фрескам в храмах и по тому, что священник прочтёт, а уж такие "источники знания" как паломники, порой, для завлекательности повествования и щедрых подаяний сочинявшие байки про лично виданных леокротов, гидр, моноцеросов и чудесных приключениях в землях песьеголовцев - это, конечно, неоценимые источники полезнейшей информации.
А уж утверждение, что угон в рабство и детская смертность это вполне себе приемлемые жертвы во имя "обновления страны" это за гранью добра и зла.
Я, конечно, полностью отдаю себе отчет в том, что человек, ведущий довольно-таки объемный мультиблог в интернете будет вести себя в соответствии с законами бульварной журналистики: черный пиар, это всё же пиар, а годный троллинг общественности увеличивает охваты, но гложет меня непочтительная догадка, что "прекрасное Средневековье" с верой в вурдалаков и псоглавцев, охотой на ведьм и родами в поле или в бане этот почтенный деятель предназначает для своей паствы, самому же ему хорошо и в тлетворной атмосфере современности, с навигаторами вместо "яблочка на тарелочке" и путеводного клубка, оборудованных по последнему слову науки клиник, вместо надежд на лечебную птицу каладриуса, и машиной с двигателем внутреннего сгорания (намеренно не указываю марку) вместо скрипучего безрессорного возка, застревающего в грязи после дождичка.
Мотивы столь экзотичных высказываний я понять могу, я не могу понять отсутствие границы между самопиаром (а подобного рода высказывания в чистом виде личная пиар-компания, достойная какого-нибудь блогера) и Церковью, чье достоинство, благость, милосердие и мудрость носитель сана должен представлять. Что может ляпнуть новообращенный мирянин из ложно понятых "лучших побуждений", то странно слышать от носителя сана.
Зато общественность будет обсуждать - до следующего "перла".