Найти в Дзене
Правовой нигилизм

Плата за содержание паркинга должна рассчитываться исходя из доли в праве собственности на него.

Собственник машино-места обратился в Конституционный суд РФ по вопросу содержания общего имущества. Собственник полагал, что взносы на капремонт, коммунальные платежи и прочие элементы платы нужно считать исходя из площади самого машино-места. Однако управляющая компания исчисляла платежи исходя из доли собственника в праве на общее имущество, то есть на проезды, развороты и прочие части парковки, без которых пользоваться машино-местом будет нельзя. Собственник в жалобе настаивал на то, что, поскольку паркинг со спорным машино-местом находится в подвальном помещении дома, то все развороты, проезды и прочие пространства являются общим имуществом собственников помещений дома. Однако Конституционный суд РФ не принял жалобу собственника к рассмотрению, поскольку оспариваемое положение направлено на обеспечение сохранности имущества, равенства прав долевых собственников как парковки, так и собственников отдельных машино-мест, отвечает интересам собственников и пользователей данного им
Парковка
Парковка

Собственник машино-места обратился в Конституционный суд РФ по вопросу содержания общего имущества. Собственник полагал, что взносы на капремонт, коммунальные платежи и прочие элементы платы нужно считать исходя из площади самого машино-места.

Однако управляющая компания исчисляла платежи исходя из доли собственника в праве на общее имущество, то есть на проезды, развороты и прочие части парковки, без которых пользоваться машино-местом будет нельзя.

Собственник в жалобе настаивал на то, что, поскольку паркинг со спорным машино-местом находится в подвальном помещении дома, то все развороты, проезды и прочие пространства являются общим имуществом собственников помещений дома.

Однако Конституционный суд РФ не принял жалобу собственника к рассмотрению, поскольку оспариваемое положение направлено на обеспечение сохранности имущества, равенства прав долевых собственников как парковки, так и собственников отдельных машино-мест, отвечает интересам собственников и пользователей данного имущества и само по себе не может расцениваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителя.

При этом суд указал, что покупая машино-место, истец купил именно долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в подземном паркинге дома, а на общем собрании собственников паркинга было принято решение о выделе в натуре машино-мест из своих долей согласно договорам купли-продажи по существующей разметке в соответствии с проектом паркинга. Площадь паркинга, оставшуюся после выдела машино-мест, решили передать в общедолевую собственность всего дома; однако на момент суда еще не все собственники выделили свое машино-место в натуре, следовательно, право общей долевой собственности на помещение паркинга не прекратилось, а значит, собственник несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места.

В связи с чем, Конституционный суд РФ указал, что плата за содержание паркинга должна рассчитываться исходя из доли в праве собственности на него, а не площади самого машино-места.