Дружба - понятие вполне себе определенное и рациональное. Мы сами в праве подбирать себе друзей по взаимным симпатиям, общим интересам и прочим факторам, в отличие, скажем, от любви, которая сама по себе явление достаточно иррациональное и плохо поддается формулированию. И, чисто теоретически, при развитом социальном навыке, мы можем считать, что друзей у нас может быть столько, сколько мы захотим, а знакомств и того больше (особенно если вы живете в мегаполисе и активно пользуетесь социальными сетями). А про количество знакомых и говорить нечего - практически неограниченный круг.
Существует, однако и другая, совершенно противоположная точка зрения, что друзей может быть исключительно столько, сколько пальцев на руке, а знакомых, так и вообще как пальцев у человека.
С научной точки зрения, что бы проверить обе гипотезы (бесконечен ли у нас круг знакомств или он все таки ограничен) нужна некая модель, которая, сообщит нам в какую сторону все таки качнется чаша весов.
Модель обезьян.
В далеком 1974 году, Робин Данбар, будущий профессор Оксфорда, защитил диссертацию, касающуюся исследованию социальных связей у обезьян гелад (Therapithecus gelada), чье социальное устройство представляет некоторый интерес, поскольку у данного вида, обитающего в главным образом в саваннах Эфиопии, отсутствует территориальное поведение, т.е. при наличие достаточной кормовой базе, группы обезьян могут объединяться в значительно бОльшие образования, и распадаться, когда условия жизни становятся хуже. При этом, сохраняется иерархия альфа самцов, которые при объединении в большие группы, сохраняют нейтралитет по отношению друг к другу, поддерживая связи исключительно внутри своей группы, но контактируя так же и с членами других групп. Таким образом, замечает Данбар, у высших приматов, можно говорить о наличие дружбы в том понимание, в котором, мы можем говорить о ней и у человека.
Безусловно, даже вполне лояльно относящиеся к теории Дарвина-Уоллеса о происхождение видов, и даже не исключающие того факта, что у человека, все же был общий предок среди приматов, может возмутить тот факт, что мы будем опираться на данные, полученные от исследования поведения низших приматов, пусть и по социальному устройству группы очень напоминающие примитивные человеческие общества. Этологи и зоопсихологи вообще очень часто вступают на очень тонкий лед, в любой момент готовые рухнуть под тяжестью морали человечества, по этому сразу можно сказать - нет, не только приматы, но и любые высшие млекопитающие, образующие социальные группы. В противном случае, говорить о какой-либо стройной теории нельзя, можно лишь оказаться "в мире интересных фактов", что конечно же неприемлемо.
Однако, вернемся к нашим гелада. В процессе своих изысканий Данбар выяснил число свободно образующихся "дружеских союзов"с особями из других кланов, которое составило в среднем 70-80 контактов, что особенно примечательно, это составляет среднее количество особей в группе. Казалось бы на этом можно бы поставить точку, однако, именно в возможности дальнейших допущений и любопытства и сотканы открытия, которые сделаны на кончике карандаша, в комнате с зашторенными окнами. Количество дружеских контактов у гиббонов, к примеру составляет 15 особей, у шимпанзе 65 особей, для орангутанов 50 особей и данное число совпадает со средним количеством групп, в которых животные предпочитают жить. Данбар посчитал, что в данном случае имеется корреляция между количеством приемлемых социальных контактов внутри группы с развитием неокортекса, самой молодой формации головного мозга, отвечающей за моторные, сенсорные функции, но, что более важно за сознательную деятельность и общение.
Такая модель работает даже с морскими млекопитающими, у которых хорошо развит неокортекс, но при этом средний размер групп примерно в половину меньше от предполагаемого. При этом они прекрасно узнают особей из других популяций, а в случае с китами, даже поддерживают общение на расстоянии, приходя на помощь, если сигнал приходит даже от особи не входящей в свою родную группу.
Таким образом, утверждает Данбар, среднее количество социальных связей не просто конечно, оно стремится к своему потолку, который у каждого вида имеет вполне определенную цифру. Для человека такой потолок составляет 150 контактов. Исторически это число подтверждается - это среднее количество жителей небольшого поселения, которые характерны для любой культуры, среднее количество воинов, в действующих отрядах регулярных армий - от римских манипул до монгольских туменов. Да, и селения могут разрастаться, и армии увеличиваться, но это именно то количество, с которым мы можем быть знакомы, состоять в определенном родстве, всех прочих мы можем знать только гипотетически. Конечно, данный потолок контактов немного раздвигается при использовании социальных сетей и вообще любого виртуального суррогата общения. Но алгоритмы активности среди своих контактов дают все равно тоже число. Грубо говоря, вы можете знать человека в лицо ежедневно сталкиваясь с ним в определенных местах, но при этом не знать как его зовут. В случае с социальными сетями вы можете знать как его зовут, но никогда не встретится с ним лично а так же иметь при этом довольно разный круг интересов.
В данном случае, принципиальное значение имеет именно строение неокортекса, а не вашей социальной активности или напротив, бездеятельности. И, судя по всему, это действительно определенный эволюционный механизм, раз он прослеживается у совершенно различных групп животных. Остается только предполагать, для чего этот ограничительный механизм мог понадобится, равно как и вообще сам механизм образования дружеских связей. Большинство этологов ( в том числе Конрад Лоренц, Виктор Дольник ) сходятся на том, что он необходим как защита вида от самоистребления для достаточно хорошо вооруженных и агрессивных видов ( к которым можно отнести большинство приматов, включая шимпанзе, мадрилов и павианов). Либо своеобразное эволюционное приспособление для коллективного разума, когда происходит обучение молодых особей не всегда входящих в родственную группу, что как раз характерно для не слишком агрессивных животных (слоны, киты, обезьяны бонобо). В случае с человеком можно говорить об антропосфере, которая окружает человека всю его жизнь.
Так что если вы считаете, что друзей и знакомых у вас очень много, гораздо больше тысячи - вам стоит повнимательнее посмотреть на свое окружение, что бы не питать иллюзий, а если катастрофически мало, то повнимательнее посмотреть вокруг вдруг кто-то ваш друг, а вы и не догадывались...
Bill Mayer. Фото очищено от авторских прав.