Иногда слышу такую фразу от юристов и даже медиаторов: "Главный интерес стороны - деньги!"
Ладно юристы, перед ними порой стоит задача "вернуть", "стрясти", "получить хоть что-то", и они концентрируются на этой цели которую поставил клиент, не задавая "лишних вопросов".
К чему это приводит?
К тому, что при такой постановке задачи существенно сужается вариативность решений и способов реализации интересов того же самого клиента.
Рассмотрим два варианта решения простой задачи: Должник и кредитор в бизнесе.
Юридический вариант:
Собрать все необходимые подтверждающие документы, подать иск в суд, получить решение, взыскать с помощью приставов. Возможно придется банкротить, открывать конкурсное производство и т.д. Плюс-минус год исполнительный лист на руках, а дальше... Возможно, что исполнительный лист окажется единственным, что удалось получить.
Примерно такой сценарий. Встречается достаточно часто. У любой крупной компании есть целая коллекция таких исполнительных листов, на память так сказать.
Юристы конечно молодцы. Они сделали все что могли, а этот "Василий Алибабаевич", оказался редкостным негодяем...
Знакомо?
Медиативный вариант:
Понять потребности и интересы ОБЕИХ СТОРОН, историю и перспективы взаимоотношений. Чувствуете как расширяется "поле возможностей"?
К чему приводит исследование реальных интересов сторон?
Пример из практики.
Истец (кредитор): бизнес идет не очень хорошо, прибыли упали, штат сотрудников большой, в том числе есть юристы перед которыми поставлена задача "получить по максимуму" все что возможно с должников.
Понимаем ресурсы стороны: юристы и должники.
Интересы стороны: удержать фирму на плаву, пережить не простые времена и продолжать вести и развивать бизнес.
Ответчик (должник): ситуация в бизнесе еще тяжелее, ему точно также не платят другие, причем даже больше. Сумма, которая есть на счету позволяет еле-еле сводить концы с концами. Если ее отдать, то закрыть долги все равно не хватит, а компанию придется точно закрыть.
Понимаем ресурсы стороны: немного денег на счету, работающая фирма с сотрудниками, долги других компаний.
Интересы стороны: удержать фирму на плаву, решить вопрос с истцом без денег.
В ходе переговоров (медиации) появляется альтернативный вариант решения: передать Истцу некоторые свои долги (другие должники перед "нашим" должником) по договору цессии и тем самым закрыть дело.
Что получили стороны:
Истец загрузит дополнительной работой своих юристов, сумма которую он сможет получить увеличится, деловые отношения с партнером и возможность продолжения сотрудничества сохранятся на будущее.
Ответчик сохранит свои имеющиеся ресурсы на счету, закроет долг, сохранит деловые отношения с партнером и также возможно продолжение сотрудничества на будущее.
*Рассказ основан на реальных событиях из медиативной практики.
Почему стороны не могли об этом договориться сами?
Об этом поговорим в следующей статье...
Было интересно?
Ставьте лайк, подписывайтесь на канал и делитесь с друзьями полезной инфо!