Всем привет! Меня зовут Алексей, рад видеть вас на своем канале! Сегодня поговорим о плюсах и минусах знаменитого романа Толкина и его экранизации.
Когда мы слышим "Властелин Колец", то вся публика делится на 2 части. Одна представляет одноименную книгу Джона Р.Р. Толкина, а вторая видит экранизацию трилогии от режиссера Питера Джексона.
Несомненно, произведение английского писателя-фантаста и профессора Толкина является классическим примером фэнтези-романа, который именно после публикации стал не просто популярным, но и дал "зеленый свет" многим другим продолжателям традиций, заложенных Толкином.
Точно также и по прошествии почти двух десятков лет с момента выхода первого фильма Джексона, можно с полной уверенностью утверждать, что его экранизация стала не менее классической и, по сути, единственной вменяемой кинокартиной на основе трилогии "Властелин Колец".
Речь далее пойдет именно об этой экранизации, а если вам интересны и другие попытки снять фильмы про Средиземье, то об этом можно почитать ТУТ и ТУТ.
А более подробно про экранизацию Джексона читайте в этой статье.
Можно ли утверждать, что кино - лучше книги?
Предчувствую возмущения поклонников писателя, ведь многие фанаты считают, что Питер Джексон просто надругался над их любимой книгой, как можно так кощунственно покушаться на святое?
Однако, давайте разберемся!
Я не считаю себя ярым поклонником Толкина, но книги читал. И не только "Хоббита" и саму трилогию, но и ряд других произведений писателя.
В свое время был без ума от издания "ВК" издательства "Терра-Азбука", вышедшее в середине 90-х годов прошлого века, в переводе Марии Каменкович, Валерия Каррика и Сергея Степанова.
Это были роскошно изданные толстенные тома, в каждом из которых присутствовали подробнейшие комментарии чуть ли не к каждому абзацу книги. При чем объем страниц с комментариями едва ли не превышал количество страниц самого текста книги.
Это было настоящее пиршество!
Книга, конечно, производила впечатление своей глубиной мысли, но, стоит признаться, стиль Толкина 50-х годов кажется довольно тяжеловесным, если рассматривать книгу, как фэнтези-роман.
Да, там есть приключения, эпический размах, походы и сражения, но сейчас многое кажется наивным, натянутым, не воспринимается, как увлекательное чтение.
Говорят, Толкин писал "ВК" в состоянии прокрастинации, чтобы не заниматься своими научными темами, но использовал в своем методе творчества весь доступный ему арсенал ученого-лингвиста и литературоведа.
В арсенале не было только одной важной функции - создать увлекательный и легко читаемый текст. Возможно, в год публикации этот стиль был интересен массовому читателю, но сейчас для нас, избалованных многочисленными более "легкими" книгами подобного жанра, трилогия Толкина сродни нелюбимой многими школьниками эпопеи Льва Толстого "Война и мир".
Признаюсь честно, читать Толкина сейчас - скучно! Гораздо интереснее читать о Толкине, нежели его труды. Именно - труды. Книга напоминает академическое издание для узкого круга специалистов.
Но вот вышла трилогия Питера Джексона, снятая по всем канонам современного блокбастера. Благодаря визуальным эффектам и сценарным решениям тяжелая глыба превратилась в легкое и яркое представление, которое по силам оценить людям любого уровня подготовки.
Экранизацию "Властелина колец", особенно в режиссерской версии, можно пересматривать бесконечно, чего не скажешь о книге. К сожалению, Толкин писал с таким размахом, что все можно оценить по достоинству только глазами через призму кино.
Это, конечно, не бросает тень на писателя, он создал легенду на века. Но чтобы легенда дошла до будущих поколений, необходимо ее демонстрировать в привычном для них формате.
А вы что думаете на этот счет?
Делитесь своим мнением в комментариях!
Оценивайте публикацию и буду рад видеть вас в числе подписчиков!
С уважением,