С каждым днем мы всё больше узнаём предысторию событий Второй мировой войны. И события эти становятся всё проще и стерильнее. Но упрощение взгляда на эти события порождает только новые вопросы, по крайней мере у тех, кто задумывается над получаемой информацией.
СССР и III Рейх
В начале января 2020 года Сейм Польши уравнял гитлеровскую Германию и СССР, тем самым возложив на них ответственность за развязывание Второй мировой войны. Европарламент поддержал Поляков в этом вопросе, что и не удивительно - еще в сентябре 2019 года он принял резолюцию "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы".
Содержание данной резолюции уже рассматривалось на страницах канала. Ей посвящена статья "Война окончилась, а Польша всё воюет... с памятью"
Память предлагают сохранять просто и незатейливо:
"Дальнейшее наличие в общественных местах памятников и мемориалов (парки, площади, улицы и т.п.), прославляющих тоталитарные режимы, создаёт предпосылки для искажения исторических фактов о последствиях Второй мировой войны и для пропаганды тоталитарной политической системы" - из резолюции Европарламента.
Не стану пояснять, солдатам какого тоталитарного режима стоят памятники в европейских городах и весях... Да, и только исключительно "сохранение исторической памяти" требует срочной замены памятника И. Коневу на монумент власовцам.
Резюмируем: В современной европейской трактовке гитлеровская Германия и сталинский СССР являлись государствами развязавшими Вторую мировую войну. У этих государств была общая цель - раздел Европы. И, якобы, именно ради её раздела и был подписан Пакт Молотова-Риббентропа.
Предвоенная обстановка
Новый взгляд на историю дарит нам прекрасный сюжет. Он прост: нет Пакта - нет войны. Да, как-то так. Не подпиши Молотов и Риббенторп этот пресловутый пакт, то и не осмелился бы Гитлер напасть на Польшу. На вопрос "почему" ответа нет. Вот не напал бы и всё тут! Наверное расплакался и свои амбиции засунул бы куда поглубже, распустил армию, перестроил экономику на мирный лад и до пенсии проклинал бы Сталина за нежелание "делить" Европу.
Есть ещё вопрос - кто или что могло помешать СССР "оккупировать" прибалтийские страны? "Общественное мнение"? Да в СССР чихать хотели на любое мнение. Нужно было решать вопросы в Монголии или Финляндии, Испании или Румынии - решали и на все претензии слали всех в пешее эротическое путешествие. Дипломатическим языком, ессно.
СССР был самодостаточной страной и "дружбы" не искал. По крайней мере путем самобичевания или поиска "компромиссов". Как пример, в один прекрасный день в Англии начались забастовки, а СССР стал бастующим помогать деньгами. Осуществлялось всё переводами частных лиц. На возмущение английского правительства было заявлено примерно следующее: "Правительство СССР не считает возможным ограничивать права советских граждан, решивших оказать добровольную помощь английским рабочим".
Вторая мировая война
Как уже поняло всё "прогрессивное" человечество, она началась исключительно благодаря договоренностям двух диктаторов. Об этом нам взахлеб вещают исключительно принципиальные блогеры:
"Все уже стали понимать ,что Вторую Мировую развязали Сталин с Гитлером и эта пилюля горька для празднование 75-летия войны и роль СССР в ней ...", - блогер Игнат Соболь.
Ох, как я обожаю это обобщение "все". И не поспоришь. Впрочем о подобных обобщениях уже рассказывалось в статье "Все всё знают" и другие аргументы либерала.
В свете версии сговора двух тоталитарных режимов абсолютно непонятной становится позиция Англии и Франции - войну Германии объявили, а СССР - "забыли". А как же сговор? А как же раздел Европы, Мира, Галактики??? О "героической" войне 1939-1940 годов историки, по каким-то причинам, говорить не очень любят. Скромничают и не хотят выпячивать героизм англичан и французов, наверное. Только название "Странная война" уже говорит о многом.
Сейчас некоторые исследователи пытаются объяснить это тем, что страны Запада не желали толкать Сталина на союз с Гитлером... Приехали. А как же то, что они цельный Пакт по разделу Европы подписали? Куда уж более союзнические отношения?
В "вину" СССР ставят и поставки различного сырья для промышленности гитлеровской Германии. Мол, снабжали супостатов всем чем могли, что б веселее нацистам свободные страны под "орех" разделывать. Тот факт, что "снабжение" Германии осуществлялось в качестве постоплаты за финансовый кредит и поставленные в СССР новейшие технологии, остается за "кадром". Видимо, не принято у подобных личностей долги возвращать...
Тоталитаризм, демократия и Вторая мировая
Что не говори, но у Сталина предвидение было развито до уровня "Пророк". А как иначе объяснить тот факт, что он уже на момент подписания Пакта о "разделе Европы" обладал железобетонным знанием, что Англия и Франция войну СССР не объявят. Ведь знал же, что не придется ему вместе с Гитлером "расхлебывать" последствия Второй мировой...
В свете версии "сговора" Сталина и Гитлера, абсолютно невменяемыми становятся действия последнего. У него есть главный враг - "свободолюбивая" Англия. Её премьер У. Черчилль выступает за войну до победного конца. Это на одной чаше весов. На другой - СССР. Британскому содружеству СССР не помогает не только материально, но и морально. Наоборот, жизненно важные для ведения войны поставки стратегического сырья и продовольствия поступают в Германии из СССР.
Для Германии вообще война с Англией представляется делом гиблым. Даже если представить высадку немцев на Британские острова, то и это не решение вопроса:
- Во-первых, высадка могла быть сорвана ВМФ Англии;
- Во-вторых, высаженные войска могли быть блокированы на местах высадки, а подвоз подкреплений и провианта затруднен ВМФ и ВВС Британии;
- В-третьих, правящая элита Англии, в случае успеха немецкой высадки, не торопясь упакует чемоданы и переберется в Канаду, откуда будет продолжать войну при поддержке США.
Есть еще и в-четвертых, пятых, восьмых. Имея такого, поистине непобедимого врага как Англия, нападение на СССР представляется элементарным входом на тот свет. Агрессия против СССР моментально переводит его в разряд союзников Британии. И это при условии того, что СССР никакой поддержки Западу не оказывал, т.е. Гитлеру не мешал. Да и о "сговоре" между Сталиным и Гитлером забывать не стоит. Мог же Гитлер сказать Сталину - "вот разгромят меня Бриты, да как начнут на просторы Сибири демократию нести, ласкам всех подвергать. Давай вместе их, а?".
Вариант Суворова, изложенный в его книге "Ледокол", рассматривать не будем и отметем как уже тысячу раз разобранный антисоветский миф. Но тогда что? Зачем Гитлер напал на СССР.
До начала проведения Западом ревизионистских исторических "исследований" всё было более-менее понятно. Нападение на СССР вызвано целым комплексом причин, среди которых главную роль играл антагонизм политических взглядов. Но теперь как объяснить агрессию? Сумасшествием гражданина Адольфа?
Послесловие
В XX веке Европу "делили" не раз и не два. Наши прибалтийские и польские соседи как-то упускают из виду, что Пакт Молотова-Риббентропа, повлекший за собой "оккупацию" этих стран, предшествовал Ялтинским и Потсдамским соглашениям, повлекшим... "оккупацию" этих стран. Вот только претензии США и Англии наши соседи высказывать стесняются...
Рекомендую к прочтению:
P.S. Ставьте лайки и делитесь в соцсетях. Если эта тема интересна, то она может быть рассмотрена более детально. Пишите в комментариях, а ещё лучше - в группе Военная история.
Вы можете поддержать канал. Это позволит тратить больше времени на сбор информации и подготовку материала. Спасибо!