by @YAACU
Давеча получили в нашем чате фидбек по теме нашего недавнего поста о необходимости учета приставом прожиточного минимума при определении размеров удержаний из пенсий должников. Дискуссия получилась занимательной.
Как оказалось, ушлые кредиторы смекнули, что размер удержаний из пенсий в случае предъявления исполнительных документов в подразделения ФССП может быть невысоким, и начали предъявлять исполнительные документы напрямую в пенсионный фонд.
Ведь пристав, чтобы установить максимально возможный процент удержаний из пенсии, связан по рукам и ногам обязанностью доказывания наличия у должника иных источников доходов.
Пенсионный фонд, напротив, такой обязанностью не обременен, потому как не уполномочен законом устанавливать имущественное положение должников - это прерогатива органов принудительного исполнения.
Получается, один и тот же исполнительный документ фактически имеет разную юридическую силу в зависимости от того, каким образом взыскатель реализовал свое право на предъявление его к исполнению.
То есть, подай его взыскатель для принудительного исполнения в подразделение ФССП - и будет дожидаться возврата долга много лет, получая ежемесячно в виде удержаний из пенсии жалкий «косарь», потому как иных доходов у должника нет.
И, наоборот, если исполнительный документ предъявлен напрямую в пенсионный фонд, то риск отсутствия иного, помимо пенсии, дохода ложиться на должника.
Поскольку пенсионный фонд не наделен полномочиями по проверке имущественного положения должника, то единственным выходом для последнего будет обращение в суд за предоставлением рассрочки. Вот только это вряд ли поможет, т. к. чтобы ее добиться, в соответствии с законом, необходимо наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, к которым маленькая пенсия, увы, не относится, как бы этого ни хотелось.
Вот и выходит, что Верховный Суд, действуя из соображений гуманизма, своей позицией оказал должникам-пенсионерам «медвежью услугу».
Фактически, применительно к пенсиям, сложилась ситуация, при которой принципы исполнительного производства - уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества — могут работать в полной мере лишь в рамках системы государственного принуждения, а вне ее замещаются принципом «человек человеку — волк». Да, конечно, встречаются современные «старушки-процентщицы», получающие кредиты с целью их использования для спекуляций, но это исключение, а не правило.
Безусловно согласны с коллегами, для решения проблемы необходимо создание более благоприятных экономических условий жизни населения, доведение минимального размера пенсии до такого уровня, который бы позволял не только «сводить концы с концами», но и своевременно исполнять имеющиеся обязательства.
Однако, полагаем, что проблема может также решаться правовыми и техническими методами, например, введением для должников института декларирования имущества и доходов, института «резидетных мер».
Но это уже тема для отдельного обсуждения...
Суровый пристав: https://tlg.name/pristavy
Наши новости: https://tlg.name/pristavy_day
Чат: https://tlg.name/pristavy_chat
Агрегатор: https://tlg.name/SiloBZ
Связь: https://tlg.name/PristavyFeedBack_bot
