Они своим новаторским подходом пошатнули канон, чтобы стать инженерами человеческих душ будущих поколений.
1. ЕВРИПИД: "Поле битвы - человек!"
Нельзя сказать, что современники (греки 4 века до нашей эры) его не ценили и он пребывал в забвении. Нет же, его трагедии становились призерами всевозможных конкурсов. Впрочем, частично он и правда был не понятым: в вину ему вменялась минорность его творчества и, как бы это по современному сказать, чернуха. В то время трагедия была жанром высокого искусства, в ней полагалось говорить о героических личностях, чья безукоризненная жизнь и смерть на благо обществу служили бы примером. Особой, конечно, темой была и плохая родовая карма (выражаясь современным языком), которую персонажи пытались безуспешно преодолеть, и как при плохих и жестоких богах не терять чувство собственного достоинства.
Но все эти канонические персонажи боролись в основном с внешним врагом. Странность и ужас творчества Еврипида для его современников в том, что персонажам совсем не нужен был внешний враг, самые великие битвы ведутся внутри человека. Вот женщина в которой борются два мотива: любящая мать и фурия желающая побольнее отомстить изменнику мужу. И главная интрига этой трагедии - убьет она своих детей или нет? Или вот другая героиня: сгорает от порочной страсти к собственному пасынку, но при этом полученное ею воспитание и благочестие исключают для нее супружескую измену. Единственный выход из сложившийся ситуации она видит в самоубийстве.
К таким странным, совсем не героическим персонажам греки тогда были не привычными. Зато для будущих поколений литераторов Еврипид превратится в канон, и из столетия в столетие будут появляться ремейки на его гениальную драматургию.
2. МАРКИЗ ДЕ САД: "Человек - это самый страшный зверь!"
Еще один автор, который попытался путем литературного творчества проанализировать не совсем приятное и даже холодящее кровь нутро человека. Сам маркиз, живший на рубеже 18 и 19 веков, большую часть времени провел в изоляции: то в тюрьме, то в психушке. Не думаю, что в наше время судьба его была бы иной. Это была действительно мерзковатая личность с садистскими наклонностями. Но другое дело, что талант не выбирает тело воплощающее его по моральным или половым критериям. И невероятный, мощный по своей энергетике, гений достался достаточно умному человеку, но с извращенными понятиями об этике. По его романам вполне можно изучать психологию кровавых маньяков, помешанных на сексе. Чего стоит главная героиня, которая добровольно отдала свою маленькую дочку извращенцам и сама получала эротическое удовольствие, видя в каких муках умирает малышка. Ну или (общими словами суть сцены)"я вырвала его сердце, засунула его в свою промежность и пока оно еще билось, бесконечно кончала".
Впрочем, не все в творчестве маркиза де Сада видят только порнографию, но и острую социальную сатиру. Он, как опытный хирург вскрывал гнойные раны (осторожно, метафора) современного ему высшего общества и гротескно иллюстрировал в своих произведения.
Но в настоящий восторг пришли в 20 веке отцы психоанализа и их предшественники. Именно маркиз де Сад первым досконально раскрыл тему: человек - это всего лишь социализированное животное,особо опасное, когда его основные инстинкты не удовлетворены. То бишь, в каждом из нас живет хищный зверь, надо лишь создать условия, чтобы он вышел наружу.
3. СТЕНДАЛЬ: "Нам врали про войну!"
Многие тысячелетия война была показателем мужской состоятельности. Она была образом жизни целых наций, поэтому культ воина всячески поощрялся и большая литература служила инструментом милитаризации народов. Не удивительно, что вчерашних мальчиков, наслушавшихся героического эпоса, на войне ждало полное разочарование. Красоты в батальных схватках не было, а только грязь, смрад, жестокость, голод, боль и "дай бог легкая смерть".
Пожалуй, первым, кто на эту тему открыто заговорил был генерал армии Наполеона Мари-Анри Бейль, известный в литературной среде, как Стендаль. Он откровенно во всеуслышание глазами своих персонажей (вчерашних идеалистов) показывал весь ужас военных действий. В дальнейшем многие авторы подхватят эту тему, некоторые из них займут свою нишу в мировой литературе: Лев Толстой "Война и мир", Маргарет Митчелл "Унесенные ветром" и так далее. А вот современникам Стендаля его тонкий психологизм (не зря его считают чуть ли не отцом-основателем психологического романа) по вкусу не пришелся. Уж слишком откровенен был он в том, что не принято было выпячивать и с чем ханжески предлагалось бороться.
4. АЛЕКСАНДР ПУШКИН: "Стать во главе нового русского языка!"
Да, "НАШЕ ВСЕ" также затесался в этот список. Известно, что лицеисту Пушкину "русский язык" не давался и по слухам он знал его на "два". И что? Уже несколько столетий именно Пушкин является канонам и критерием русского литературного языка, лингвисты говорят: "С Пушкина современный русский язык и начался!" И правда, именно он вбил последние гвозди в гроб канону, в которым хорошим тоном письменной речи были многочисленные старославянизмы и неоправданная высокопарность, избыточность и плоскость образов. Язык Пушкина простой и понятный без исключения всем. Да, он многое упростил, но во многом и обогатил отечественную филологию, как лингвистику, так и литературу. Действительно, Александр Сергеевич, Вы наше ВСЕ!
5. Марина Цветаева: ""Тире" скажет больше. чем слово!"
Еще одна реформаторша русского языка, не в масштабах Пушкина, конечно, но на синтаксис повлияла и очень.
Тот кто долго читал литературу 19 века и потом случайно вышел на тексты Цветаевой (жившей в первой половине 20 века) будет прибывать в легком шоке. Построение фраз, предложений, много авторских знаков в пунктуации, расходящихся с каноном. Она не просто виртуозно использовала известные поэтические приемы, для создания своих произведений (таких как звукопись, цветопись, оксюморон, сложные тропы и т.д.) но и развивала новые. Один из ее любимых знаков препинания - "тире". Отсюда и усеченные формы ее предложений, где целые слова и конструкции спрятаны под висящей в воздухе линией, но они нам и не нужны, мы и так все прекрасно понимаем. Более того "тире" и задает темп действию, а где-то наоборот, замедляет его акцентичностью повествуемого. Как пианист виртуозно жмет на клавиши, создавая импрессию, захватывающую слушателя. так и цветаева своей неправильной пунктуацией заставляет нас проживать малейшие эмоции.
К сожалению, гениальная Марина при жизни не нашла единомышленников и настоящих ценителей ее таланта. Они появились только десятилетиями спустя. И сегодня можно смело сказать, что без Цветаевой не было бы ни Бродского, ни Вознесенского, ни Ахмадулиной и других поэтов и прозаиков 2 половины 20 и 1 половины 21 столетий.
6. Владимир Высоцкий. "Сломать изжившую себя систему!"
Многие сегодня, хваля кисельные берега и молочные реки советской эпохи, забывают во что под конец она выродилась. В ханжество, лицемерие, запрет разговаривать на личные, но важные для каждой конкретной личности тему. В общество, которому страшно открывать свою душу, делиться потаенным, потому что оно смачно на нем потопчется, нанося незаживающие раны.
В чем был успех Владимира Высоцкого? Только ли в его литературном и артистическом таланте? Не думаю. Он первый начал активно и во всеуслышание поднимать темы, которые ханжески замалчивались или произносились шепотом. Все еще помнили, что собственное видение политической системы попахивает каторгой. Темы алкоголизма, андеграунда, ханжества, рвачества, произвола и глупости властей, невежества обывателей. Для этого бард использовал разные приемы: ирония, сатира, тонкая лирика и душевность, но он всегда был искренен и актуален. А когда автор говорит правду, которую никто до него не осмеливался так открыто говорить, он, разумеется, сразу уходит в народ и напевая его песенки люди показывают свой протест опостылевшей системе.
Так что, думаю, Высоцкий был одним из тех, кто раскачивал лодку созданной изначально железным кулаком великой системы, она потонула и увлекла за собой все постсоветское пространство, которое до сих пор силится доплыть до правильного берега.