В своих последних апелляциях в ходе судебного разбирательства по делу об импичменте президента Трампа, демократы в Палате представителей в понедельник утверждали, что он испортил президентство и продолжит подвергать американские интересы риску, если Сенат не сможет отстранить его от должности. Защитники г-на Трампа, осуждая дело против него, сказали, что он не сделал ничего плохого и должен быть оценен избирателями.
Делая свои заключительные аргументы из колодца Сената, руководители Палаты представителей и адвокаты президента ссылались на историю и президентскую кампанию 2020 года, когда демократы и республиканцы готовились перенести борьбу за судьбу г-на Трампа на более широкую общественную арену. Ни одна из сторон не ожидала, что изменит итоги окончательного голосования в среду, когда Сенат почти наверняка оправдает президента, в основном по партийному принципу.
Менеджеры по импичменту Демократической партии во главе с представителем Адама Б. Шиффа из Калифорнии предупредили, что г-н Трамп попытался сфальсифицировать выборы 2020 года в свою пользу - отказывая в военной помощи Украине, пытаясь оказать давление на страну, чтобы расследовать его политических конкурентов - и поставил пятно на президентство, которое окрасит тех, кто не смог противостоять ему. Называя президента «человеком без характера или этического компаса», г-н Шифф настаивал на том, что настало время для членов его собственной партии сделать выбор между нормализацией коррупции или ее устранением.
«Для тебя правда важна. Право имеет для вас значение, - сказал мистер Шифф, выдвигая доводы в пользу республиканцев. «Вы приличный. Он не тот, кто ты есть.
Рассматривая дело менеджеров по импичменту как непристойно сконструированное, президентская команда защиты выдвинула яростный обвинительный акт в аргументе «Палаты демократов», утверждая, что отстранение мистера Трампа от должности подорвет волю электората и существенно изменит функционирование разделения властей , Их последнее слово звучало так же, как предвыборная агитация, так и юридическая защита.
«Это попытка отменить результаты одних выборов и попытаться вмешаться в предстоящие выборы, которые начнутся сегодня в Айове», - сказал Пэт А. Чиполлоне, адвокат Белого дома, выступая всего за несколько часов до начала голосования на собраниях там . «Единственный подходящий результат здесь - оправдать президента и предоставить избирателям право выбирать своего президента».
В неловком стечении событий у г-на Трампа будет беспрепятственная платформа для того, чтобы выступить со своим окончательным аргументом во вторник, когда он должен будет выступить с ежегодным посланием о положении в Союзе с пола того самого Дома, который оспаривал его в декабре .
Сокращенные заключительные аргументы составляли существенное завершение судебного процесса по делу об импичменте мистера Трампа, третьего такого процесса в американской истории. В знак того, насколько укоренившиеся обе стороны были на своих позициях, сенаторы пропустили период обдумывания и вместо этого добрались до пола Сената один за другим, чтобы объявить о своих позициях перед окончательным голосованием в среду по злоупотреблению властью в Палате представителей и препятствовании Конгрессу. сборы. В 1999 году Сенат провел три дня, взвешивая судьбу президента Билла Клинтона во время процедуры импичмента.
Один умеренный демократ, сенатор Джо Манчин III из Западной Вирджинии, высказал в понедельник идею о порицании г-на Трампа после завершения судебного процесса, в значительной степени символического жеста, который, по его словам, может привлечь двухпартийную поддержку.
«Его поведение не может остаться незамеченным Сенатом, - сказал г-н Манчин, - и порицание позволило бы двухпартийному заявлению, осуждающему его недопустимое поведение в самых резких выражениях».
Но, учитывая резкую поляризацию в зале, где большинство республиканцев неохотно критикуют г-на Трампа, и демократы почти единодушны в том, что его следует исключить за его поведение, серьезного обсуждения этого варианта не было.
Несмотря на частые ссылки президентских адвокатов на собрания в Айове, немногие сенаторы нуждались в напоминании о политическом календаре. Сразу после того, как аргументы закончились, три сенатора, которые судят г-на Трампа, баллотирующегося в кандидаты в президенты от Демократической партии, - Берни Сандерс из Вермонта, Элизабет Уоррен из Массачусетса и Эми Клобучар из Миннесоты - мчались собирать самолеты на Среднем Западе для митингов. Четвертый, сенатор Майкл Беннет из Колорадо, отправился в Нью-Гемпшир, который проведет первый первичный этап гонки 2020 года на следующей неделе.
До сих пор сенаторы, которые заявляли о своих решениях об оправдании или осуждении, выстраивались в линию по партийным линиям: демократы повторяли руководителей Палаты, когда они объявили о поддержке осуждения, а республиканцы настаивали на том, что смещение президента не может поддерживаться по различным причинам.
«Простое утверждение - по крайней мере 63 раза - что их доказательства были безоговорочно цитируемыми, не делает обвинения Палаты представителей доказанными или непоправимым преступлением», - сказал сенатор Чарльз Э. Грассли из Айовы, самый продолжительный республиканец Сената в понедельник. как он объявил свой оправдательный голос.
Но несколько умеренных республиканцев и демократов, чьи голоса могли отбросить свои партии, еще не объявили о своих намерениях. Сенату понадобится две трети голосов - 67 сенаторов - чтобы осудить и отстранить г-на Трампа, что оказалось далеко недостижимым. Тем не менее, президент стремится быть оправданным путем двухпартийного голосования и не допустить, чтобы даже один республиканец проголосовал за его осуждение.
Сенатор Лиза Мурковски, республиканец Аляски, еще один потенциальный выборочный голос, объявила, что она проголосует за оправдание Трампа, а также нанесет удар обеим сторонам за то, что они перешли в партизанскую драку и назвали поведение президента «постыдным и неправильным».
«Его личные интересы не имеют прецедента над интересами этой великой нации», - сказала г-жа Мурковски. Но, добавила она, «ответом на поведение президента не является лишить права голоса почти 63 миллиона американцев и снять его с голосования».
Мистер Манчин сказал, что он все еще не определился.
Заключительные замечания в понедельник продемонстрировали, насколько далеко друг от друга остались две недели после жарких споров перед Сенатом. Они расходятся во мнениях не только о том, как истолковывать факты дела, но и о том, что на самом деле является безупречным преступлением. Адвокаты президента выдвинули теорию, отвергнутую большинством ученых, о том, что ни злоупотребление властью, ни препятствие Конгрессу не соответствуют определению тяжких преступлений и проступков.
Менеджеры Палаты представителей настаивали на том, что они собрали множество доказательств, ограниченных новыми раскрытиями бывшего советника по национальной безопасности Джона Р. Болтона , о том, что г-н Трамп действовал коррупционно и с учетом своего собственного интереса, когда он подготовил почти 400 миллионов долларов военных помощь Украине и встреча в Белом доме по расследованию его политических конкурентов.
Г-н Шифф изобразил это как часть коварной модели поведения - датируемой принятием г-ном Трампом вмешательства России в выборах от его имени в 2016 году - который продолжает подвергать страну риску.
«Короткий, простой, грустный, неоспоримый ответ - нет, вы не можете, вы не можете доверять этому президенту, чтобы он поступил правильно», - сказал г-н Шифф. «Ни на одну минуту, ни на одни выборы, ни во имя нашей страны. Ты просто не можешь. Он не изменится, и ты это знаешь.
Затем г-н Трамп попытался оградить себя и скрыть свои правонарушения от общественности и Конгресса, заявили менеджеры, организовав вызывающую кампанию обструкции, блокируя показания свидетеля за свидетелем, отказываясь представить один документ с повесткой в суд.
«Мы знаем, что сделал президент и почему он это сделал. Этот факт серьезно не вызывает сомнений », - сказала представитель Сильвии Р. Гарсия, демократ из Техаса. «Сенаторы по обе стороны прохода сказали то же самое. Вопрос для вас сейчас: оправдывает ли это отстранение от должности? Мы говорим да.
Адвокаты г-на Трампа осудили дело менеджеров по импичменту как спешно объединенное партизанское предприятие, отметив, что единственный двухпартийный голос в палате был против импичмента.
Прицелившись на вторую статью об импичменте, обвинив мистера Трампа в обструкции Конгресса, Патрик Филбин, заместитель адвоката Белого дома, упрекнул Палату за то, что она «прыгнула прямо к окончательному ядерному оружию Конституции». По его словам, президент на протяжении десятилетий прецедента он был уполномочен камуфляжем в повестках Палаты, и утверждать иначе было бы «противоположно правильному функционированию разделения властей».
Дуэльные аргументы были прелюдией к окончательному голосованию сенаторов, ограничивающим пятимесячную драму импичмента.