Если профессионалы киноиндустрии едины в своей оценке и продолжают выдавать фильму «1917» награду за наградой, а 9 февраля фильм поборется в главных номинациях Оскара, то в интернете не все так однозначно.
Фильм «1917» - это драма о Первой мировой войне, в ней рассказывается о двух британских солдатах, которым поручено передать сообщение об отмене заведомо провального наступления, цена задания 1600 жизней. На российские экраны фильм вышел 30 января. (в последнем абзаце содержатся спойлеры, если еще не смотрели фильм – не читайте)
Спорам о том, почему Оскар такой мужской и такой белый не один десяток лет. Действительно, в таких категориях как лучший режиссер женщины были номинированы лишь 5 раз, а выиграли впервые в 2010 году. А если посмотреть на тех, кто выигрывает в номинации лучший актер и актриса, то там будут в основном белые победители. Холли Берри первая чернокожая актриса выигравшая Оскар за главную женскую роль и это только в 2002 году. В последние годы фильмы критикуются за недостаточно разнообразный кастинг. Фильм «1917» с этой точки зрения в слабой позиции, все главные роли исполняют белые мужчины, в фильме показана только одна женщина, режиссер белый мужчина, и оператор, обеспечивший большую часть успеха фильма – белый мужчина.
Сценаристка София Бенуа так высказалась в своем твиттере о фильме «1917»: «Я не расстроена, что в фильме «1917» не было много женщин; Я понимаю, что в окопах было не так много женщин. Вопрос в том, почему эту историю продолжают рассказывать? Если вы думаете, что в этом мире не было увлекательных историй о женщинах, достойных быть рассказанными - вы бредите».
В окопах Первой мировой войны действительно с трудом можно было обнаружить женщин. Женщины в то время могли служить только в качестве сестер милосердия в госпиталях. Были истории, когда женщины принимали участие в сражениях, но это были единичные случаи. Вопрос в том, могли ли в фильме «1917» появиться женщины в окопах или даже в качестве врачей. Думаю, что нет. Женщины на фронте были единичным случаем, заслуживающий отдельной истории, а госпиталь, показанный в последних сценах фильма он фронтовой, там работали врачи мужчины.
Но София Бенуа в своей критике пошла дальше проблемы отсутствия в кадре женщин, она поставила под сомнение, зачем в принципе этот фильм был снят, ведь тему Первой мировой уже экранизировали неоднократно, в то время, как мало историй о женщинах было снято. Весьма иронично, ведь конкурент «1917» за лучший фильм на Оскаре это восемь раз поставленная на большом экране экранизация романа «Маленькие женщины». Восемь раз и это, не считая театральных и телевизионных постановок! Для всех, кто посмотрел фильм, понятно почему режиссер Сэм Мендес взялся за эту историю. (кстати, сама София Бенуа фильм «1917» не смотрела, но когда это кого-то останавливало от высказывания своего мнения). В финальных титрах режиссер посвятил фильм своему дедушке – ветерану Первой мировой. И даже, оставив за скобками личные мотивы режиссера, разве антивоенный фильм бывает лишним, в мире где, на смену поколению «лишь бы не было войны» пришло поколение «можем повторить»? Для россиян Первая мировая это забытая война. Участник империалистической войны – плохая строчка в анкете для советского человека. Ежегодно 11 ноября в Великобритании люди отмечают День памяти павших в двух мировых войнах. История 20 века для британцев шла непрерывно, прадед участвовал в Первой мировой, его сын во Второй, в семьях остались их фото и награды, люди знают, где захоронены их погибшие предки. А многие ли из нас знают историю своей семьи в годы той войны, знают места захоронения погибших, хотя Россия понесла в той войне самые большие жертвы. Может быть, для Запада это много раз пройденная история, но не для всего мира.
В журнале The New Yorker фильму поставили в упрек его схожесть с видеоиграми бродилками и назвали это трюком для привлечения внимания. Фильм действительно можно соотнести с видеоиграми – есть главная миссия, мы непрерывно следуем за героем, изредка останавливаясь на встречи с другими персонажами. По мне так довольно странная претензия. Мы живем в эпоху метамодерна и зачем-то упрекаем фильм в схожести с видеоиграми. Сто лет назад прошел этап разделения, когда театр и книги были досугом интеллектуалов, а кино развлечением широких масс. В 21 веке уже нет грани между искусством высоким и низким. Та же проблема с претензией в недостаточном раскрытии персонажей и простом сюжете. В кино не обязательно в центре должен быть главный герой и логичный сложный сюжет, если бы вся ценность была в герое и сюжете, кино бы не появилось, поскольку в литературе эти задачи раскрыть гораздо проще. Что мы можем сказать о героях и сюжете фильма Тарковского «Зеркало», нам обязательно знать всю подноготную, или все-таки наш личный эмоциональный опыт от увиденного важнее? Как можно описать сюжет четвертого фильма серии «Безумный Макс»? Они сначала едут в одну сторону, а потом обратно. Становится кино хуже из-за неуловимого сюжета или сюжета в одно предложение? Нет. Если бы в искусстве история всегда была важнее эмоции, то единственное возможное его проявление было бы - реализм.
В «1917» мало диалогов и нет монологов, мы почти ничего не узнаем о прошлом и опыте на войне двух главных героев, враги будут обезличены, мы не будем понимать какая сейчас ситуация на фронте. Может, поэтому на две главные роли взяли не особо известных актеров, при том, что все второстепенные роли играют очень популярные актеры? Может быть, не важно, кто эти два верстовых, важно то, что чувствует зритель. Мы понимаем, что для двух солдат есть задание, которое спасет 1600 жизней, мы сразу же попадаем в ситуацию, когда нам некогда думать о чем-то, кроме главной цели, так же как и для героев - нам важно успеть. Для меня фильм «1917» больше про ощущение зрителя от происходящего, этот фильм не разберут на цитаты, там нет многостраничных размышлений о войне, героизме и подвиге. Есть личный эмоциональный опыт. Мы торопимся вместе с героями и не успеваем перевести дух, мы скорее чувствуем, чем осознаем. Время работает против нас. Мы чувствуем: страх при столкновении с врагом, омерзение от последствий боев, сожаления от неверного выбора, ужас от полыхающего города, физическую усталость от этого бесконечного пути, замечаем, как прекрасна весна 1917 года, как пышно цветет вишневый сад и как красива песня, которую поет солдат на привале. В последней сцене мы вместе с главным героем, как в кошмарном сне, где ты бежишь, но не двигаешься с места, кричишь, а тебя не слышат, пробираемся сквозь идущих в атаку. А в финале на нас обрушивается другое ощущение – безысходность, завтра будет другой вестовой и будет уже приказ о наступлении, и эти солдаты все равно пойдут на смерть. И все те эмоции, которые мы испытали вместе с солдатом сегодня, завтра для него повторятся вновь и послезавтра, и после послезавтра, потому что это и есть война. Все хорошие военные фильмы по своей сути антивоенные, и обычно их мораль можно подвести к «больше никогда». Но мы знаем, что у этого солдата и его поколения есть только 21 год мирной жизни для того, чтобы воспитать детей и посадить новый вишневый сад.
Посмотрите фильм «1917» в кинотеатре, для него нужен большой экран и хороший звук.