Шел 2010 год. Технический прогресс еще не привел человечество к геноциду со стороны «Скайнет» и его терминаторов, но произвел на свет синдромы «бешенства принтера» и «скучающей клавиатуры». Их неразлучные симптомы – обвинительные шаблоны судебных актов и утрата привычки размышлять на бумаге…
Но нет тьмы без света, как и лета и без зимы. Ко мне в дверь «постучал» типичный кейс: обвинение хорошего знакомого в отказе от требования сотрудника полиции (тогда еще милиции) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Знакомый выразил отказ, будучи водителем.
Рядовое дело превратилось в юридический спринт: до судьбоносного, конечного слушания в суде оставался скудный час.
На старт! Блиц-обзор обвинительных документов (10 минут). Выделение в них ключевой бреши (5 минут). 25 минут на составление ходатайства о прекращении производства по делу (в переводе на бытовой язык – снятие обвинений). Вуаля! Водительские права остались за водителем.
Что привело к такому результату? Покраснение глаз водителя! Отсутствие такого признака в законе как достаточного основания для подозрений в опьянении. И отсутствие оснований для направления на освидетельствование (как следствие).
Дальше дело за логической цепочкой: требование сотрудника милиции произвольно и умозрительно >>> произвольное требование не влечет обязанности его выполнять >>> невыполнение незаконного требования не образует состава правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. И, как следствие, не влечет лишения права на управление транспортными средствами.
Если статистика покажет хорошую вовлечённость аудитории в чтение данной статьи – в следующей публикации сброшу текст данного ходатайства. Содержание и композиция его текста актуальны и по сей день.