Тема романов о взрослении, как уже мог догадаться мой дорогой читатель, неисчерпаема. Как бы не хотелось говорить о многом и разном, а на самом деле об одном, это все-таки неисполнимо.
И вот почему.
Пока я размышляю стоит ли написать о "Хлебе с ветчиной" Буковски (ведь это часть "трилогии") или "Демиане" Гессе, я вспоминаю и о других книгах, которому ну очень хочется поделиться или хотя бы привести в пример. Но жизнь не стоит на месте. Как я уже писала тут, у меня очень амбициозные планы на художественную и не только литературу, что означает, что отчаянная ретроспектива ко всему прочитанному может (и должна?) подождать. Тем не менее, я решила пойти по горячим следам и рассказать вам сегодня о самом свежем для меня представителе романа-взросления. И да, заголовок вовсе не кликбейтный, для меня сегодня "Бремя страстей человеческих" действительно самый важный роман из обсуждаемой нами группы.
Начнем с того, что я не хочу отправлять вас в википедию или пересказывать весьма объемный роман. В прошлых статьях мы с вами уже выяснили, что прежде всего подобные произведения знакомят нас не столько с исключительными историями, сколько с метаморфозами главного героя, которые в общем-то и представляют собой взросление. Тем не менее, читателю с романом не знакомому может быть интересен контекст написания произведения и даже краткий пересказ, но и тут я готова протянуть руку помощи читателю. На просторах нашего с вами дзена я нашла весьма приятную заметку о романе. Канал этот для меня открытие, но эту статью я все-таки оставлю для желающих, её я одобряю.
Так почему для меня так важен этот роман?
Разумеется, лишь полправды в том, что он все еще свеж в моей памяти, так что правильный ответ мы в хитросплетениях сюжета не найдем.
Персонаж в истории и история в персонаже
"В прошлых статьях мы с вами уже выяснили, что прежде всего подобные произведения знакомят нас не столько с исключительными историями, сколько с метаморфозами главного героя, которые в общем-то и представляют собой взросление."
- написала я и ушла от темы. Знаете какая аналогия напрашивается? Театр. А именно спектакль. Как нам известно всё множество различных постановок очень условно и весьма грубо можно поделить на два типа: режиссерские и актерские. Это вовсе не означает, что кто-то из них отлынивает от работы, плохо ее делает или вообще никак. Это означает лишь то, что почти каждый спектакль больше опирается на силу актерского или режиссерского таланта. К примеру, актеры могут отыграть безупречно, но главным в постановке и ее восприятии зрителем будет именно ее режиссерская интерпретация. Свет, звук, декорации. Актеры скорее марионетки, средство для достижения истории. Обидеть представителей данного ремесла я вовсе не хочу, но думаю мало кто будет со мной спорить, что во многом знаменитое "служение" театру заключается в том числе и в этом. Однако многие моно-спектакли и не только их довольно сложно назвать режиссерскими. Да, видна рука координатора, да и как без него? Но главенствующее все-таки игра актера или актрисы. Легче всего определить к какому типу отнести спектакль в том случае, если он показался вас неудачным. Актеры прекрасны, но что-то не то? Значит данная постановка скорее держалась на режиссере и наоборот.
Повторюсь, деление это весьма условное, да еще и довольно грубое. Но так нам легче понять суть подобного романа. Персонажи (читай - актеры), а не история (читай - режиссёр) выходят на первый план. На самом деле это ровно то, что и происходит в жизни, где к сожалению нет ни режиссеров, ни координатора. Здесь и сейчас мы мыслим персонажами, и лишь позже, в ретроспективе вокруг них мы сплетаем историю. Но, как же, может упрекнуть меня читатель, разве мы об этом уже не говорили? Разве уже не делала я такое заключение ранее? И да, и нет. Мы абсолютно точно остановились на том, что взросление это процесс в общем-то конечный, но конечный лишь единожды и последствия его нам уже не так интересны или важны, потому что мы заканчиваемся вместе с ним. Мы, люди обычные, из крови и плоти, а не эпитетов и чернил, по сути вовсе не история, а персонаж, кроме того, не персонаж-идея, персонаж-история, а персонаж-процесс.
Филипп и Сомерсет
Наверное и мне следует рассказать, что роман-то отчасти биографичен. И вот я вынуждена ступать по чужим следам и приводить самую популярную цитату Моэма на этот счет:
«Бремя страстей человеческих» — «роман, а не автобиография: хотя в нём есть много автобиографических деталей, вымышленных гораздо больше»
И после этого все сразу кидаются упоминать, что и дядя-священник, и школа, и медицина, и Лондон в жизни писателя были. Еще нам обязательно нужно знать, что автор считал свое произведение уж слишком раздутым деталями в угоду моды. Спорить с ним я конечно же буду, но и согласиться наверное не смогу.
Филипп и Я/Мы
Филипп как персонаж весьма целостен, мы следим за ним почти с рождения, но до опреденной точки. Персонаж успевает пройти 4-5 сюжета от точки комфорта до новой точки комфорта через препятствия. Проблемы его общие для всего человеяества - семья, друзья, поиск себя и в конце концов любовь. Каждый кусочек сюжета, каждая проблема Филиппа весьма конкретна и пренадлежит только ему. Не каждый сталкивается с дядей священником, не каждый ненавидя официантку позже изнывает от невозможной со всех сторон любви к ней, не каждый бросает все, чтобы уехать в Париж учиться живописи. Филипп целостен и полон, это наверное единственный полноценный персонаж произведения, а не персонаж-функция. От этого и сама история важнее персонажей, сам Филипп его история. И кроме всего прочего, разве не так каждый из нас видит свою жизнь? Как в старой песне - "я здесь главный герой, я здесь сам себе режиссёр".
А значит все всех возможных различия между читателем и героем понять друг друга вовсе не так и сложно. Каждое Я поймет и Я Филиппа, просто потому что это еще одна жизнь на которую мы смотрим не извне, а как на самих себя.
Вывод
Итак, все это очень интересно и занимательно - скажет читатель - но почему самый важный?
Такое вот понимание романа, наблюдение за Филиппом в тот самый момент моей жизни помогло мне очень четко проследить за собой. Где и когда я персонаж-история, моя история, моя жизнь, когда я творю себя, свое будущее и настоящее, а когда и для кого я персонаж-функция. Не обошлось и без параллелей. Не так много общего между мной и Филлипом, но очень частотв процессе чтения, я замечала, что не столько сопереживаю ему, сколько вспоминаю свои переживания.
Немного уходя в сторону, эта история, эта книга очень неплохой вариант для летнего досуга, а что еще почитать в оставшийся сезон отпусков - читайте в следующей статье.
Для тех же кому по душе мои абстрактные размышления о различных произведениях очень скоро я подниму разговор еще об одной недавно прочитанной мной книге. Там нас ожидает целое раздолье рассуждений о ассоциирования себя с персонажем, о роли автора и истории на саму книгу. Ждите, я вернулась и мне есть о чем с вами поговорить.
