Я уже пару раз упоминал, что существуют сомнения в истинности научной хронологии. Наверное, нелишне вкратце рассказать, в чём там дело. (Если хотите подробнее, то рекомендую, например, увлекательную книгу Александра Бушкова «Россия, которой не было».)
Стройный порядок дат и событий минувших веков мы принимаем на веру лишь потому, что «это знают все». Откуда знают? Из учебников, конечно! А откуда знали их авторы? Из учебников, по которым сами учились. А их авторы? Из ещё более ранних… Упс! Не надо быть дипломированным историком, чтобы за пять минут с помощью Интернета животворящего докопаться до начала этой цепочки: известная нам хронология родилась только в конце 16 века, с подачи Жозефа Жюста Скалигера, французского гуманиста-филолога, историка и воина, как его представляет Википедия.
А на что опирался сам гуманист-филолог? Как сообщает та же Википедия, он взял за основу цикл «длительностью 7980 лет, который получается перемножением трех характерных для юлианского календаря периодов – 28-летнего (период повторения дней недели), 19-летнего (период повторения пасхального лунного цикла) и 15-летнего цикла индиктов».
Зачем понадобилось перемножать календарные циклы? Ну, это вы у Скалигера спрашивайте. Однако именно на этих его расчётах базируется летосчисление, которым мы пользуемся. Иначе откуда бы нам знать, допустим, что Александр Македонский одержал победу при Гавгамелах именно в 331 году до нашей эры, а не в каком-нибудь «двести …надцатом» после Рождества Христова…
Надо заметить, столь славные мыслители, как Исаак Ньютон и Николай Морозов, выражали сомнения в достоверности датировок «по Скалигеру». Некоторые другие учёные тоже полагали, что история древнего мира сильно «растянута» во времени. А сейчас жаркие споры вызывает новая, «короткая» хронология, которую предложили математик Анатолий Фоменко и его единомышленники. Официальные историки сразу объявили её псевдонаучной. Почему? Потому что «все знают».
Причём здесь ананасы?
При том, что их изображение было найдено на фреске в Помпеях – городе, погребённом под слоем вулканического пепла при извержении Везувия в 79 году после Рождества Христова. Чего, если следовать научной хронологии, быть не может – ведь до экспедиции Христофора Колумба никто в Европе не знал, как выглядят ананасы.
Сторонники новой хронологии уверены, что ларчик открывается просто: на самом деле виллу с «невозможной» фреской засыпало пеплом не в 79-м, а через полтора тысячелетия, при катастрофическом извержении Везувия в 1631 году.
Кроме собственной убеждённости, у них есть и другие доказательства. В частности, то, что руины Помпей были найдены в 1748 году, а за десять лет до этого появился памятник со списком городов, пострадавших от извержения 1631 года, и в этом списке значились Помпеи и Геркуланум. Вроде бы нашлись названия погибших городов и на средневековых географических картах.
Приверженцы официальной истории считают, что это чушь. Помпеи засыпало в 79 году, а ананас на древнеримской фреске – никакой не ананас, а шишка пинии!
Вообще-то, если особенно не приглядываться, то большая шишка пинии действительно похожа на маленький ананас. Однако маис ни с какой стороны с шишкой не перепутаешь. А на античных фресках виден и натуральный кукурузный початок. Это как?
С другой стороны, если история и впрямь гораздо «короче», чем мы думали, и Помпеи засыпало только в 17 веке, то неподалёку от них в Италии следовало бы стоять таким же виллам, с похожими фресками. Да что там, они и до сего дня должны были неплохо сохраниться. А вот не сохранились.
Так что простор для догадок о происхождении древнеримских ананасов и кукурузы по-прежнему остаётся открыт. Кстати, может ли быть, что эти фрукты-овощи… Впрочем, поговорим об этом во 2-й части нашей статьи.
Автор не считает своё мнение единственно верным и никому его не навязывает.
Автор не выпрашивает лайки, но будет им рад.