Вопрос неиссякаемого обсуждения с тех пор, как появилось телевидение и кино, в частности. Я понимаю, что, сколько людей, столько и мнений. У меня есть целая «гора» знакомых, которые говорят, что читать скучно и неинтересно и куда более продуктивным будет поход в кино – и с классикой познакомился (в случае классической экранизации) и удовольствие получил, в отличие от старомодного и медленного чтения. Более того, мне даже приводили веские аргументы в защиту просмотра фильмов и вроде как нельзя не согласится, что это, во всяком случае, процесс более быстрый, а в мире современных технологий, быстрого темпа жизни, отсутствия свободного времени, ускорения всего вокруг – это немаловажно.
Но, если вы такой же фанат чтения, как и я, то вероятно, сначала вы предпочтете прочитать книгу. Во-первых, это сформирует представление о том, как выглядят главные герои, что немаловажно. Ведь согласитесь, после просмотра фильма, в вашей голове будут навязанные образы, избавиться от которых будет практически невозможно. Это прямо-таки искоренит все удовольствие от чтения книги. Во-вторых, вы не сможете «увидеть» книгу собственными глазами, вам, после просмотра фильма, это видение будет навязано режиссёром. В третьих, в книгах, как правило, описаны все малейшие детали, в то время как режиссеры обычно эти детали не показывают и мы видим картину в целом.
Согласитесь, часто, увидев фильм, мы уже не спешим прочитать книгу, тогда как, прочитав интересную книгу, нам интересно, как эту книгу перенес на экран режиссер. К сожалению, чаще всего книга так и остается лучшим вариантом и практически всегда, после просмотра фильма сидишь в полном оцепенении и думаешь – ЧТО ЭТО БЫЛО!?
И все же, как бы не было печально, но есть несколько фильмов, которые оказались гораздо лучше книги. И вот эти фильмы-герои:
1) Форрест Гамп
Просто обожаю этот фильм. Смотрела его, наверное, раз 15 и каждый раз получаю огромное удовольствие. И вот наступил час Х и я решила таки прочитать книгу (автор Уинстон Грум) Какое же было мое разочарование, когда я закончила (впрочем, это было понятно и в самом начале книги) и поняла, что не всегда моя защита в сторону книг имеет право быть.
2) Горбатая гора
Пусть многим фильм и не понравился (я говорю о людях нетерпимых и не склонных к толерантности), но книга (автор Энни Пру) просто, простите, никакая, да это и не книга вовсе, это такой малюююсенький рассказик, и это точно не то произведение искусства, которое вышло на экраны.
3) Психо
Да, да. Классика, снятая Альфредом Хичкоком в оригинале выглядит не так шедеврально … к сожалению. Новелла «Психоз» (Роберт Блох) не передает и половины того ужаса, который нам подарил Хичкок. Поэтому, желающие пощекотать нервы первоисточником, будут очень разочарованы.
4) Загадочная история Бенджамина Баттона
Это потрясающий фильм снят по рассказу американского писателя Фрэнсиса Скотта Фицджеральда. Рассказ настолько мал, что уму непостижимо, как Дэвид Финчер смог снять такой шедевр на основании тех крох, которые были написаны у Фицджеральда. В общем, если вы не читали, то оно того и не стоит.
Это 4 фильма, источники которых для меня являются сплошным разочарованием. Но это не так много, как в случае, если разложить ситуацию наоборот. Кстати, многие грешат на «Побег из Шоушенка» Стивена Кинга, «Молчание ягнят» Томаса Харриса, «Бойцовский клуб» Чака Паланика и даже «Пролетая над гнездом кукушки» Кена Кизи … Я с этим не согласна, в этих случаях считаю, что книги очень хороши. Последнюю например, я читала не один раз.
В общем, что я хочу сказать, если исключить эти 4 варианта (то, что вспомнила сразу), то чтение нравится мне все же чуть больше. Чтение – процесс активный, а просмотр – пассивный. Просмотр выигрывает во времени получения информации, но чтение удерживает интерес в более длительном промежутке времени. Чтение расширяет воображение и творческий потенциал. Также чтение улучшает словарный запас, подтягивает грамматику и развивает скорость самого чтения.