Национализм, в массовом сознании, прочно закрепился как государственная идеология Третьего Рейха, наверняка у многих этот термин будет ассоциироваться с расовыми теориями и национал-социалистической партии, а главным источником идеи исключительности немецкой культуры назовут Геббельса.
Безусловно, многие скажут что у немецкий народ был поставлен в такие рамки, при которых было возможен только путь принятия и поддержки идей НСДАП, и с одной стороны, эти люди правы, но остаются вопросы.
Откуда в принципе, в просвещенном немецком обществе возникли идеи ультранационализма? Почему нацистская партия за такой короткий срок обрела значительную популярность? Почему большинство немцев совершенно спокойно восприняли новые идеалы? И откуда взялась готовность исполнять приказы противоречащие всем нормам гуманности?
Не произошло ли это потому что идеи и философия национал-социалистической партии стала квинтэссенцией господствовавшей в немецком государстве философии и мировоззрения, тем самым обеспечив себе дополнительные баллы в завоевании умов и сердец немецкого народа?
Разве может инновационная идеология столь быстро и безоговорочно укорениться в обществе, не являясь порождением господствующих взглядов и идей?
Ведь массовые расстрелы мирного населения, угон жителей на работы в Германию, полное уничтожение городов и деревень были характерны для немецкой армии еще во время Франко-Прусской (1870 - 1871), и Первой Мировой (1914 - 1918) войны. Теория “еврейского вопроса” разрабатывалась такими исследователями как Генрих фон Трейчке еще в конце XIX века.
Представляется что нет, а раз так, то должна быть отправная точка откуда и началось развитие идей национализма в немецком обществе.
Ни кто не ждал Французскую Революцию
Никогда не угадаешь что принесут с собой новые философскоправовые учения, станут ли они непоколебимым фундаментом для власти, или принесут с собой катаклизм, который повлечет радикальные перемены. Например Великая Французская революция, стала не только концом монархии в самой Франции, но и распространила идеи гражданского общества и социального равенства по всей Европе. Остальные европейские державы были вынуждены проводить гражданские реформы, реагируя на столь радикальные изменения в общественно- политической обстановке.
Распространяющиеся идеи свободы равенства и социального прогресса, и агрессивная политика Французской республики, а впоследствии империи, привели к тому что система отношений, базирующаяся на феодальных корнях окончательно рухнула, и создала предпосылки для образования национальных государств, с новой системой государственного управления.
Лоскутное одеяло Германии
Поскольку сейчас национальные государства и строгая государственная структура господствует по всему миру, создается впечатление что такое положение дел существовало на всем протяжении развития человечества, более того, изучение истории в школе способствует такому пониманию природы государств. Однако, следует признать, что национальные государства это порождение XIX века. ( Подробно этот вопрос освещен в работах Эрика Хобсбаума “Нации и национализм после 1780 года”, и Крейга Калхуна “Национализм”.)
Монархические государства XVII - XVIII веков в основе своей придерживались феодальной системы правления.
Территория государства была разделена не административными единицами, а ленными владениями, которые передавались по наследству или давались монархом за службу, также большое количество земель было во владении церкви. Территория Германии была поделена на более чем 250 территориальных княжеств, имперских графств, герцогств, епископств и аббатств.
Вся власть на территории лена, осуществлялась сюзереном и тем аппаратом который был создан именно им, и фактически, прямой власти монарха не было. Для простых жителей монарх представлял скорее сакральную фигуру единственной целью которой была легитимизация власти местного феодала.
Таким образом соседний лен представлялся скорее соседним государством, чем регионом одной страны, тем более учитывая что в результате наследования земля могла быстро перейти из одного государства в другое.
Однако даже внутри лена не существовало единой нации, поскольку все население было распределено по строгим корпоративным структурам - общинам, в сельской местности, или цехам в городах. Переход из общины в общину или из цеха в цех был затруднен, человеку была отведено строго определенное место в обществе с рождения до смерти, что также усиливало стратификацию населения, и не позволяло создать единую общность.
Немецкая педантичность
Для усиления контроля, после крестьянских войн 1525 года, в практику немецких князей входит издание большого количества предписаний и законов строго регламентирующих повседневную деятельность населения, эта практика в современными исследователями названа “социальным дисциплинированнием”.
Лютеранская церковь также была вовлечена в этот процесс, основным лейтмотивом проповедей становилось “общее благо” которое подразумевалось как строгое следование правилам и законам, ради общего комфорта и процветания.
В дальнейшем церковь начинает издавать “Церковные Уставы” в которых содержаться не только предписания для паствы, но и санкции, если прихожанин нарушали правила указанные в уставе.
В 16 веке светская власть начинает издавать сборники “Полицейских Уставов”, в которых от и до регламентировались отношения между населением и властью, и человеком и человеком. Это привело не только к росту бюрократического аппарата в немецких землях, но и особому отношению немцев к чиновникам и правилам. “Социальное дисциплинирование” привило немцам безоглядное послушание, и невероятно точное следование законам и распоряжениям, вероятно, что и знаменитая немецкая пунктуальность - следствие этого процесса.
Таким образом до начала XIX века просто не существовало оснований, на котором могли сложиться нации и национальные государства в Европе.
Чтобы создать нацию одной общности территории недостаточно, необходима идея единой нации, структура общества позволяющая свободно циркулировать и развиваться этой идеи, институты вокруг которых способно объединиться общество и которые бы обеспечивали поддержку идеи нации. Нация не способна появиться в обществе с жесткими социальными рамками, в отсутствии понимания личностью своих прав и свобод и механизма реализации, и защиты этих прав. Именно разрушение старых связей, появление новых возможностей социальной мобильности порождает шок неопределенности, и создает необходимость самоопределения через новую структуру - нацию, шок который испытывает общество при разрушении патриархальных связей хорошо описан в работе Эриха Фромма “Бегство от свободы”.
С другой стороны государство, как политический институт, также не может функционировать в рамках старой системы отношений, под давлением социальных и внешнеполитических изменений, оно начинает модернизироваться создавая новую структуру власти, права, и принимая на себя обязательства по отношению к своему населению, которое теперь осознает собственные интересы, и способно выступать как источник легитимной власти.
Только Великая Французская революция создала предпосылки к появлению наций, придав движение тем философским и политическим идеям которые впоследствии оформляются в современное понятие национального государства, именно тогда и появляется фундамент для развития националистической мысли в Германии.
Никуда без Канта
Истоками философских идей, для будущих идеологов национализма в Германии, можно выделить двух философов, в первую очередь это Иммануил Кант. Хотя его теории были проникнуты идеями гуманизма, утверждающие человека как “цель, а не средство”, ряд его идей, вернее их интерпретация, создала необходимый вектор в развитии националистического мышления.
Вторым по очереди, но не по значению, выделяется Готлиб Фихте, который развил идеи Канта, и придал им более прикладной характер, в частности в своей “Речи к немецкой нации” (1808), он прямо говорит о необходимости создания единой немецкой нации, и ее исключительном пути в Европе и мире.
Основными работами Канта, ставшими своеобразными “повитухами” для философии национализма стали “Критика чистого разума”, и “Критика практического разума”, которые определили всю канву рассуждений о моральном долге, второстепенности личных интересов и превосходстве интересов общественных, а также, о развитии человека через служение обществу.
Вероятно что кантианская философия это результат синергии “социального дисциплинирования”, с его идеей достижения “общего блага” через выполнение законов, и французской либеральной философии Жан-Жака Руссо, и Сен Симона, в которых раскрываются мысли о народном представительстве, гуманизме в социальных и политических отношениях, и свободах личности.
Кант видел будущее человечества в “вечном мире”, который должен быть основан на базе правового гражданского общества, ядром которого был человек. Человек, по Канту, сам по себе не является средством достижения идеального общества, наоборот создание общества основанного на гуманных законах станет средством направленным на человека. Личность человека объявляется Кантом высшей и неприкосновенной ценностью, но в этом свете возникает вопрос о неизбежном взаимодействии двух личностей, и регулировании их отношений таким образом, чтобы не нарушить права ни одной из них.
Чтобы избежать противоречий между двумя свободными личностями, Кант вводит понятие долга. Долг - лежит выше личных интересов, но образуется там, где интересы личностей соприкасаются, таким образом создается единство. Именно через выполнение долга лежит путь к свободе человека, и поскольку долг превыше личных интересов, то через бескорыстное служение обществу человек становиться по настоящему свободным. И только человек который обладает пониманием долга, и имеет силу для его исполнения может называться личностью.
В этом тезисе ярко просматривается “высшее благо”, доставшееся в наследство от “социального дисциплинирования” предыдущих лет, однако тут оно обоснованно не Словом Божьим, а необходимостью, без которой достижение “царства свободы” невозможно.
Поскольку следовать долгу есть единственный верный путь, то все что сделано при его осуществлении - морально оправдано, Кант писал что “мораль добра не в силу своей пригодности к достижению какой-либо цели, а только благодаря волению, то есть, сама по себе”. По сути, это можно интерпретировать так: не важно каким способом достигнута цель, главное это выполнение долга любой ценой.
Философия Канта ставит во главу угла дисциплину и служение, ради достижения идеального мира, даже культура которая противопоставляется “природе”, то есть, инстинктам, это больше дисциплина чувств и взаимоотношений , чем совокупность искусств и традиций. Начало культуры, по канту, лежит в государстве, только государство в котором сохранен “естественный характер народа”, то есть, государство избежавшее культурного вмешательства других народов, способно породить сильную культуру. Логично что под народом сохранившим “естественный характер” Кант подразумевал, в первую очередь, немецкий народ, исторической целью которого было распространение своей культуры во всем мире, как эталона поведения для достижения “вечного мира”.
Идеи исконности немецкой нации продолжили развитие в работах Фихте. Отталкиваясь от понятия “естественного характера государства”, он приходит к мысли что ядром этого характера, и ядром единой нации, является язык. Нация только с “изначальным языком”, не засоренным иностранными словами языком, способна к ясному мышлению, естественно что только немецкий язык, по мнению Фихте, был наиболее “чистым”, соответственно только немец способен на ясное и четкое мышление, а значит только немецкая культура является “не замутненной”, и превосходит любую другую.
Исходя из этих посылок, немецкая культура, как наиболее “чистая” и “сильная” должна распространяться максимально широко, и естественно что этот процесс не может происходить без борьбы.
Кант рассматривал борьбу как естественный процесс, заложенный природой через который цивилизации получают свое развитие. Фихте же считал что если в борьбе более сильная цивилизация поглотит слабую, то покоренная цивилизация должна быть благодарна покорителям, за то, что те сделали их частью более сильной культуры.
Однако историческая реальность была такова что тогда говорить о единой немецкой культуре, и государстве не приходилось. Разрозненная на множество мелких государств, Германия не была способна претендовать на центр силы в Европе. Более того, понеся значительные потери в войнах с Наполеоном, кульминацией которых стало сражение при Аустерлице и крах третьей коалиции, привели к тому что значительная часть немецких земель оказалась в руках Наполеона, независимыми остались только Пруссия и Австрия. И рождение немецкой нации стало возможно именно благодаря Наполеону.
Опять этот корсиканец
Завоевывая новые территории, французский полководец не только расширял границы своей империи, но и распространял новое общественно политическое построение государства и общества. На наиболее важных для Франции территориях немедленно начались проводиться реформы, которые приводили местную власть в соответствие с “Кодексом Наполеона”, основанном на гражданском праве.
По замечанию Крейга Калхуна, видного исследователя национализма: “Одной из основных тем, которые пытался распространить Наполеон, было более широкое участие граждан - не только в наполеоновских армиях, но и в политике и культуре. Наполеоновские войны способствовали “пробуждению” национального сознания во всей Европе.”(“Национализм” 2006.)
Расширяя народное представительство, способствуя социальной мобильности населения, реформы наполеона способствовали распространению идей национального самоопределения среди широких масс людей, не ограничиваясь каким то одном классом общества, что привело к появлению патриотических обществ, и распространению партизанской борьбы на занятой французами территории.
Ответ Пруссии
Пруссия же, находящаяся под угрозой войны с Францией, была вынуждена проводить модернизационные реформы, которые бы смогли обеспечить социальное и экономическое развитие в кратчайшие сроки.
Наиболее важными в деле приобретения национального самосознания стали: отмена сословных привилегий, реформа образования и реформа армии.
Отмена сословных привилегий, которые до того были непреодолимым препятствием для продвижения в карьере и обществе, позволила выделить наиболее компетентных и талантливых людей во всех сферах государства. Так же, это создало мотивацию для населения к получению образования и поступлению на государственную службу, как наиболее быстрому социальному лифту.
Реформа образования, создала систему всеобщего, обязательного образования, находящееся под чутким контролем государства. Впервые в истории учителя стали готовиться по единым государственным стандартам, и учебный план в школах, училищах и университетах, отвечал потребностям государства. Естественно что вся учебная программа была создана с целью получения образцовых граждан, ставящих идеи первенства немецкого народа и первоочередность долга перед государством на первом месте. Через систему образования началось внедрение идей Канта и Фихте в Пруссию, а затем и в остальные немецкие государства.
Стоит отметить, что прусская система образования, с некоторыми изменениями, применяется и сегодня, по крайней мере в России.
Поскольку целью всех реформ было военное противостояние с Францией, армия подверглась наиболее заметным изменениям.
Благодаря отмене сословных рамок, в офицерском корпусе появилось большое количество компетентных офицеров поднявшихся из простых людей, видящих в свой путь в военной карьере, а значит предлагавших максимум усилий к исполнению своих обязанностей, тогда как при старой системе офицерские звания могли просто выкупаться дворянами, для поднятия собственного престижа, а военная служба для них была лишь временным событием в жизни.
Изменилось и комплектование армии, благодаря системе всеобщего призыва в армейских частях служили представители всех слоев населения, из различных регионов страны. За время службы солдаты сплачивались, и переставали самоопределять себя только как представители какого то класса или региона, у них зарождалась новая общность лежащая вне старых границ. А небольшой срок службы, позволял быстро распространить чувство принадлежности к государству, государственной философии и товарищества по всей территории страны.
Немецкая нация, став к началу XX века, единой уже несла на себе печать философии национализма, каждый бюргер знал что он представитель исключительной культуры на земле, которой сама история уготовала быть гегемоном в Европе и мире.
Генерал Фридрих фон Бернарди, перед Первой Мировой войной, в своей работе “Германия и следующая война” писал “Германия в политико социальных аспектах стоит во главе культурного прогресса”, однако, зажатая со всех сторон иными государствами, Германия скована в “неестественных границах”, которые необходимо расширить при помощи завоевания ибо “Германия должна выбирать между мировым господством или падением”.