Кто из людей не думал над тем, будет ли у него возможность оценить земной путь в старости – понять, всё ли было сделано верно; и что можно было бы изменить, чтобы сделать всё лучше?
У Михаила Сергеевича Горбачёва такая возможность, слава Богу, есть – двадцать восемь лет назад он передал власть над территориями прекратившего существование Советского Союза в руки первого президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина и руководителей суверенных с той поры республик. Все эти годы Михаил Сергеевич, наверняка, переживает крах карьеры – могло ли быть иначе у пенсионера, занимавшегося политикой всю сознательную жизнь, имевшего безмерную власть в стране с населением в 280 миллионов человек; лауреата, в конце концов, Нобелевской премии мира?
Переживает ли Михаил Сергеевич о судьбе потерянной страны? Возможно, что нет – за все эти годы никто не видел на его лице признаки сакральной печали или горя, никто не слышал речей покаяния и стыда. И, правда, в чём раскаиваться? Руководил, как мог, дал свободу слова. Больше ничего дать не успел. А то, что рухнула страна – всего лишь исторический процесс. Кто ж в этом виноват?
По-человечески всё понять можно: оказался человек не в то время, не в том месте, не с теми задатками лидера. Хорошо, что у Михаила Сергеевича, в доброй оценке, – толстая кожа, защищающая его от всех смыслов жизни. И очень ясная картина мира: есть демократические государства вроде Германии – есть авторитарные государства вроде России; страны любого уклада должны стремиться стать демократическими, поскольку это их предназначение. Что стало с Советским Союзом, когда он повёл его к демократии, Михаил Сергеевич не вспоминает – здоровая психика спасает от впечатлений. «Нужно было демократизировать и реформировать отношения. Вот этого не было сделано. Поэтому я не знаю, что дальше будет, должны разобраться народы» – это весь анализ ситуации распада СССР. Ну, и как не сказать о роли в процессе ГКЧП?
Можно ли было вести Союз другим путём, не сдавая США и Европе все завоевания социализма? Такой вопрос не встаёт, поскольку сложностью своей ломает схему понимания жизни; да и на Западе не нравится сама постановка подобных проблем.
Покритиковать действия нынешних – почему бы и нет? Имеет ли Михаил Сергеевич на это право? Такой вопрос опять-таки не стоит. Заявлений хватает (сегодня прочитал текст очередного из них), почти всегда – в обычной манере: демократизация, готовность общества, необходимость строить достойную жизнь. Как строить? Через преодоление авторитаризма, усиление демократизации; дальше, как говорится, по кругу – общество готово, необходимо строить достойную жизнь. Как? Через демократизацию, преодоление авторитаризма.
Михаил Сергеевич, пожалуйста, воздержитесь от высказываний! Они ничего не дают ни уму, ни сердцу; но могут раздражать отдельных людей. Народ у нас душевный и забывающий обиды, законодательство – гуманное и не имеющее статей об ответственности лидеров за проведение социальных реформ. Просто не напоминайте о себе – и всё. Пожалуйста. Как бы Вас не вытягивали на откровение журналисты. Чем скорее народы Советского Союза забудут о содеянном Вами – тем будет лучше для всех.
Никто, конечно, не снимает вины за случившееся и с самих народов.
=