Об ущербности бытового ницшеанства

 Когда мне было 16 лет, я зачитывался книгами Ницше. Как известно, молодые люди в этом возрасте склонны верить в собственные исключительность и всесилие, поэтому все эти пассажи про сверхчеловека ложились на благодатную почву.
В 22 года, после окончания университета, моё мировоззрение всё ещё находилось под сильным влиянием этих идей.
   Выйдя за порог университета, сначала я помыкался по различным фирмам, где предлагали ненормированный рабочий день за 15-20 тысяч рублей, а иногда и за меньшие суммы. Осознав, что достойных денег в НиНо выпускнику юрфака никто платить не желает, я принял решение переехать в Москву, где сразу стал получать в несколько раз больше.
   Когда я говорил с окружающими о работе в Москве, я рассуждал так: «в Москве платят гораздо больше, да и опыт намного ценнее, следовательно, тем, кто хоть что-то из себя представляет, надо ехать в Москву».
   При этом многие собеседники говорили мне, что они хотели бы работать на интересной и хорошо оплачиваемой работе, но не хотели бы жить в Москве из-за специфической московской суеты, плохой экологии, большого количества мигрантов, любви к родному городу, нежелания сокращать своё общение с друзьями и родными и тд.
   Тогда всё это казалось мне только жалкими оправданиями их собственного бездействия, ведь, как известно, для сильного человека нет никаких преград.
Однако с тех пор моя былая категоричность улетучилась и в голове появились различные вопросы.
   Почему желающий хорошо зарабатывать выпускник университета должен обязательно ехать в Москву? Это проблема целой страны, что возможность достойно зарабатывать выпускнику даёт только Москва со всеми неудобствами, связанными с переездом и жизнью там. Замечу, что я переезжал не из какого-то села, а из города-миллионника, как и многие мои коллеги.
   Я окончательно понял, что уже не стою на прежних позициях, когда недавно в разговоре на моё утверждение о том, что у нас в стране низкий уровень жизни, собеседник сказал следующее:
   «Если есть цель действительно прокормить семью, то будешь работать по много часов, но заработаешь. В дальнейшем упорным трудом можно не только прокормиться, но и заработать на достойную жизнь или даже разбогатеть».
   Однако изначально известно, что при низком уровне жизни в целом по стране количество рабочих мест, обеспечивающих достойную жизнь, очень невелико. Иначе говоря, лакомых мест на всех не хватит.
   Зачем устраивать грызню за небольшое количество мест с достойной оплатой, если можно увеличить их количество? Почему человек должен работать чёрт знает сколько часов в день, чтобы прокормить себя и свою семью? Разве идея о необходимости сокращения рабочего времени для высвобождения человеку времени для семьи и развлечений – это не великое достижение современности, не то, на что направлен прогресс? Прогресс призван делать человеческую жизнь легче и приятнее, к этому направлены все изобретения и этой идее должно служить всё, что человека окружает, в том числе государство и другие общественные институты.
   Когда же таким бытовым ницщеанцам говоришь о том, что государство что-то кому-то должно, то они, брызжа слюной, начинают утверждать, что «это всё отговорки для слабаков, чтобы ничего не делать» и что «никто никому ничего не должен».
   Всё это бытовое ницшеанство примитивно и не приведёт нас к улучшению качества жизни в стране. Нужно принять среднего человека, именно среднего, со всеми его несовершенствами, в качестве ориентира для деятельности всех институтов общества, а не говорить, что, мол, кто хочет, тот заработает, а на этих вообще плевать. Такая ущербная логика неизбежно ведёт к социальным катастрофам: либо в виде революции, либо к вымиранию народа, что, конечно, чревато и для самих доморощенных ницшеанцев.