Встретил материал журналиста Зои Световой про историю с освобождением из колонии Наамы Иссахар и про продолжающуюся традицию тайных освобождений помилованных президентом.
Зоя пишет о том, «…какая собачья у нас журналистская работа. Журналисты сегодня целый день ждали ее выхода из колонии. Когда был подписан указ президента, было очевидно, что ее должны выпустить. Но приехал адвокат, "успокоил" журналистов, что ворота закрыты и его подзащитную отпустят завтра. Журналисты уехали, и вскоре "Интерфакс" сообщил, что Наами покинула колонию и находится в Москве. Понятно, что она скорее всего в израильском посольстве вместе с мамой. И это здорово.
Но меня мучает один вопрос, и, наверное, сейчас большинство моих друзей и хороших знакомых адвокатов, закидают помидорами. Вопрос вот какой: а почему адвокаты не могут журналистам сказать правду:
Да, мы подтверждаем, наша подзащитная на свободе, но пока она не вернется на родину, никаких комментариев ни от нее, ни от нас не будет. Почему, если власти превращают помилование в спецоперацию, адвокаты молчат как партизаны и не дают комментариев, а даже иногда пускают журналистов по ложному следу?
Чего уже теперь бояться? Указ подписан... Почему, когда нужно, журналисты и адвокаты – союзники, а когда журналисты больше не нужны, можно их посылать подальше.
А "Интерфакс" публикует информацию со ссылкой на свои источники. Обидно!»
КОММЕНТАРИЙ ПРАВОЗАЩИТНИКА
А что ж тут непонятного, Зоя?
Вы профессиональный журналист, вы не можете не понимать: власти очень невыгодно привлечение внимания к такому вопросу.
Уж тем паче очень «не в масть» самим вертухаям, чтобы ТАКАЯ узница прямо с порога стала говорить, ЧТО ИМЕННО ей пришлось испытать в местах заключения правового государства.
Уж такие нюансы точно можно просчитать заранее и НЕ верить на слово никому.
Однако, думаю, если бы вы и остались у стен колонии дежурить, то, «по-любасику» вас обманули бы. Загнали бы, например, машину посольскую в шлюз КПП, и Наама села бы в нее именно в шлюзе, машинка выскочила бы из шлюза на всех парах, и, как поется в известном шлягере советских времен, «имя ты мое услышишь из-под цокота копыт»...
Помню, лет пять тому назад был я на какой-то прессухе, устроенной милицейской генеральшей Дунаевой вроде бы (возглавляла она тогда УФМС Питера). Повод был вполне себе скандальный: маленькой дочке гастарбайтера, которую забрали из рук отца, насколько известно, не оказывали необходимой медицинской помощи, в связи с чем малютка умерла.
Я присутствовал на прессухе как член ОНК, но знакомым журналистам сразу подсказал: если вас незаконно не пустили на прессуху, тогда караульте генеральшу у входа в здание УФМС после окончания пресс-конференции. И журналисты дежурили долго, пока не заметили, что мадам-с генеральша, просчитавшая намерение журналистов, не попавших на пресс-конференцию, намерена улизнуть с черного входа.
Опуская подробности: журналисты успели все же подбежать к генеральше, садящейся в дорогую иномарку, и задать ей какой-то вопрос. Генеральша буркнула в ответ что-то нечленораздельное и укатила по своим важным генеральским делам.
Вот такие вот незатейливые пердимонокли случаются во взаимоотношениях журналистов и представителей власти…
P. S. С другой стороны, согласен с коллегами-правозащитниками: адвокат защищает клиента, неизвестно, что хотела сама подзащитная. Возможно, тут и не до претензий к адвокату.
P. P. S. А вот мнение адвоката высочайшей квалификации Каринны Москаленко: «Зоя, здесь нет места обидам. Ведь адвокат – фигура, которая должна соразмерять свои действия и слова со многими обстоятельствами, о которых публично не сообщают. Другое дело, что такие дела дают для ведения спецадвокатам. Они умеют хранить спецтайну. И участвовать в спецоперациях. А кто там адвокаты?».