Здравствуйте, уважаемые читатели и подписчики. Я врач-ординатор, который учится на невролога и одновременно работает в поликлинике терапевтом.
Работая в поликлинике, я заметил, что чаще всего пациенту назначают рентгенографию каких-либо отделов позвоночника или суставов. Но есть ли смысл в этом инструментальном исследовании? Назначают его обдуманно или так, лишь бы что-то сделать? Давайте разберемся.
Как Вы помните, уважаемые читатели и подписчики, данный метод исследования изобрел в 1895 году Вильгельм Конрад Рентген, когда он впервые зарегистрировал затемнение фотопластинки под действием рентгеновского излучения.
Суть исследования: "лучи" проходят через различные ткани с последующей регистрацией его на рентгеночувствительную плёнку. В результате прохождения через образования разной плотности и состава пучок излучения рассеивается и тормозится, в связи с чем на плёнке формируется изображение разной степени интенсивности.
Вы видите, что данный метод исследования изобрели в 1985 г. и до сих пор используют. Почему?
Ответ на данный вопрос банален и очевиден- это дешевый метод. Я пару слов скажу о плюсах рентгенографии и перейду к реальной ситуации в медицине.
Преимущества рентгенографии.
1. Широкая доступность метода и лёгкость в проведении исследований.
Рентген - аппарат есть в любой поликлинике? Да. Быстро проводится исследование? Да. Что еще нужно? Врач, который смог бы описывать снимки. Все.
2. Для большинства исследований не требуется специальной подготовки пациента.
Например, кости, суставы, легкие не требуют подготовки. Снял одежду, сфоткался и все, жди результат. Подготовки требуют, как правило, исследования касаемо внутренних органов: желудка, желчного пузыря, но их и проводят с дополнением - с контрастированием.
Например, рентгенография желудка с барием или ирригография и холедохография с контрастированием.
3. Относительно низкая стоимость исследования.
Все что не дорого стоит, то и есть в поликлиниках. Про данный пункт больше нечего сказать.
Вроде бы все преимущества перечислил, теперь перейду к реальной ситуации и сразу приведу пример из моей практики:
Женщина 45 лет жалуется на боли в поясничном отделе позвоночника. При уточнении я выясняю, что боль иррадиирует (отдает) в ногу, имеется небольшой парез правой ноги и другие симптомы. Я выставляю предварительный диагноз: грыжа межпозвоночного диска. Радикулопатия.
Я не буду описывать весь неврологический статус и писать полный диагноз (я знаю, что мой блог читают врачи, и они могут подумать: "Что это за диагноз такой?") А зачем писать его по МКБ здесь? На данный момент, смысл статьи не в этом.
Я понимаю, что данной пациентке требуется консультация невролога, и поэтому просто звоню ему.
Вы, уважаемые читатели и подписчики, можете подумать: "Сам без пяти минут невролог, чего сам не можешь лечение назначить?" Могу, но на данный момент я терапевт, а стандарты лечения указывают на консультацию именно этого специалиста.
Посоветовавшись с неврологом, моя тактика следующая: консервативное лечение + плановая консультация нейрохирурга. А чтобы не идти с пустыми руками, что нужно сделать? Правильно, МРТ поясничного отдела позвоночника, но нет старший терапевт говорит о рентгенографии. Какой толк в этом исследовании в данном случае? Что хотят увидеть? Отсутствие перелома? На рентгене не видны мягкие ткани.
Или другой пример: пациент с болями в плече, отдающие в кисть + чувство онемения в пальцах и т.д. И что нужно обязательно сделать? Правильно, рентген. А для чего? Убедиться, что нет перелома? Так он по - другому проявляться. Единственное, что я прочел однажды в описании: "надрыв надостной мышце". Не знаю, можно ли это это увидеть, но благодаря данной фразе тактика поменялась.
И снова: я не пишу полные диагнозы и не описываю всю клинику. Извините.
И это постоянно: данный метод исследования предлагают везде. Надо, не надо, не важно. Просто видимость медицинской помощи. И врачи бессильны. Мы просто люди, которые все понимаем, но молчим, потому что против начальства не пойдешь.
Мое мнение такое: рентген - это исследование, которое имеет место быть в наше время, но его нужно использовать с умом, а не просто так! Все всегда должно быть обоснованно.
А Вы, уважаемые читатели и подписчики, как считаете есть ли польза от рентгенографии в наше время?
Спасибо, уважаемые читатели и подписчики, что читаете мои статьи. Мне важно ваше мнение, буду признателен за ваши комментарии. Подписывайтесь на мой канал, ставьте лайки, делитесь с друзьями. Всем крепкого здоровья.
Также вы можете ознакомиться с данными статьями:
1. 1. "Я буду на Вас жаловаться"!-кричит пациентка. А я просто попросил ее показать то,что болит
2. . Плюсы и минусы УЗИ органов брюшной полости.
3. Влияют ли узлы щитовидной железы на ее функцию?
4. Электронейромиография. Зачем это исследование?
5. УЗИ почек. Плюсы и минусы