Сегодня мне почему-то захотелось задать авторам ДЗЕН вопрос: «Авторы, нам читателей не жалко?»
1. Есть несколько ипостасей, в которых может выступать автор интересного контента в ДЗЕН:
- Эксперт: повествует о том, в чем досконально разбирается.
- Журналист: рассказывает новое о реально существующих явлениях, событиях, фактах.
- Писатель: пишет истории, в которых прототипом главного героя может в том числе являться он сам. Но тогда он:
- либо гениальный как Чехов и в коротком тексте может осветить глобальную проблему;
- либо как К. Чапек умеет писать с юмором;
- либо как А.Кристи может придумать неожиданный конец рассказа.
Второй Лев Толстой в формат ДЗЕН, увы, не поместится😊.
Вместо таких рассказов ДЗЕН настойчиво подсовывает мне вариации слезливой истории из серии «Что вижу-о том пою» о том, как в автобусе автору отдавили ногу, мстя за то, что он не уступил место беременному дедушке-инвалиду с детства. Детали истории у разных авторов, не сумевших самостоятельно оправиться после пережитого потрясения, конечно, отличаются. Вместо дедушки в роли обидчика у следующего блогера может выступить бабушка, женщина с молитвенником, усатый джигит или кот. Меняются декорации (некоторых авторов обижают в очереди в магазине, в поликлинике и пр. местах) и способы причинения автору физических и нравственных страданий… Предвосхищая вопросы, говорю сразу, что этические нормы не позволяют мне уточнить, каким образом нравственные страдания очередному обиженному автору причинил чужой неожиданно напуганный кот😊. На ДЗЕН я чувствую себя психоаналитиком, слушающим людей, которые вещают о своих переживаниях, лежа на виртуальной кушетке, но, увы, за сеансы не платят☹. Недавно ДЗЕН настойчиво начал рекомендовать мне канал современного писателя и я наивно надеялась, что такой истории там нет…
Содержание прочитанных там шедевров:
Автор ехал в такси, водитель которого громко чихнул. Чихнуть в ответ автору также громко не удалось, ибо он перманентно пьет «Колдрекс». Разочарование от проигрыша в этом поединке вызвало у блогера глубокую депрессию. Зато в следующей статье он отомстил миру за это поражение, т.к. заболев, поехал в другой город на встречу к своим поклонникам (заражая по пути каждого встречного), вероятно, чтобы осчастливить их рассказом о неудачном батле со злосчастным водителем.
2. Я не понимаю, зачем ДЗЕН пропускает рерайты. Почему читатели должны по 10 раз читать одно и тоже? Кто-то сомневается, что они с первого раза информацию усвоят?
3. Авторы, нам удобно считать, что критикующие нас всегда предвзяты. Но если со временем число хейтеров не только не уменьшается, но и, наоборот, растет, может, это повод задуматься, что за пургу ты несешь? Один блогер ДЗЕН полагает, что у хейтеров есть две альтернативы: убить котенка или написать автору в комментарии: "Гори в аду!"
Ну, если ответ из трех слов – спасенный котик, то, судя по тому, что мой единственный хейтер в ответ на одностраничную заметку пишет критическую статью в 10 листов и размещает ее на сотне ресурсов – он вообще потенциальный Чикатило. Но он, наоборот, полезный остряк. Благодаря поставленным им на мой канал ссылкам, он считается влиятельным и ему начисляют бонусные показы; да и статьи хейтера забавны, он пишет:
"Статьи ДЗЕН славятся желтыми заголовками и текстами... Знаю, так как сам их там и писал...
И эта статья не явилась исключением. Чем более желтый заголовок - тем больше кликнут по нему и тем больше заработает автор..."
Забавно...На канале моей тематики, оказывается, можно заработать, а не истратить мизерные начисления на покупку фоток у их авторов, которых, впрочем, все равно не хватило: поэтому многие иллюстрации здесь пока из Интернета.
Хотя, худший контент ДЗЕН – статьи людей, которые совсем не разбираются в том, о чем пишут. Например, глупостей о налогах я прочла здесь море, но об этом – в следующей статье… 😊
Еще одна статья автора на аналогичную тему