До российского проката наконец добралась военная драма «1917». Она уже успела получить пару «Золотых глобусов», награды от американских продюсеров и постановщиков, а также 10 номинаций на главную кинопремию года. После такого эксперты уверены: «Оскар» неизбежно достанется режиссёру Сэму Мендесу. Разбираемся в нашей рецензии, каким получился фильм «1917».
Первая мировая война, 1917 год: на фронте почти полностью отсутствует связь, надежда выжить и вера в то, что эта мясорубка когда-нибудь закончится. Двух британских солдат вызывают к начальству. Поставленная перед ними задача буквально жизненно важна: необходимо пересечь линию фронта, чтобы доставить срочное донесение об отмене обречённой на неудачу атаки. Если гонцы не успеют до рассвета, то 1600 человек угодят в смертельную ловушку – в том числе и брат одного из посыльных.
После нехитрой завязки зрителя ожидает снятая одним планом – без видимых монтажных склеек – двухчасовая экскурсия по войне. Понравится ли она вам? А понравилась бы вам война?
Картина оскароносного Сэма Мендеса предлагает пережить уникальный эстетический опыт: вы подробно рассмотрите грязь и ужас Первой мировой, но ощущения чернухи так и не возникнет, поскольку даже лошадиные трупы гниют здесь подчёркнуто высокохудожественно.
Но сразу уточню: когда я написал, что «1917» – экскурсия по войне, я не имел в виду, что фильм предельно реалистичен. Ключевое слово – экскурсия, то есть тщательно спланированная демонстрация, сопровождаемая явными или завуалированными комментариями. И если вначале режиссёр поддерживает баланс между правдоподобностью и эстетикой, то постепенно акцент смещается к последнему. Доводя даже до ощущения некой мифологичности происходящего.
Кто-то раскритиковал такой подход, назвав его претенциозным, но если подумать, даже техническая сторона повествования «1917» толкает к поиску каких-то мистических образов. Ведь во время просмотра фильма мы не просто неотрывно следуем за спинами солдат: мы буквально летаем вокруг них – повторюсь, без склеек. Поневоле создаётся впечатление, что зритель – это ангел-хранитель героя, оберегающий его от опасностей и служащий проводником: через войну и через мир. Что в какой-то степени действительно так – без нас этого персонажа не существовало бы.
Сюжет «1917» сам Мендес описал как «тик-так-триллер», в котором главным врагом выступает время. А время не уболтать, так что не ждите от фильма каких-то вычурных диалогов. Да и разве разговоры так уж важны на войне? Даже приказы – те же слова, которые сами по себе стоят немного. Да, герои могут выполнить свою миссию и предотвратить самоубийственную атаку, на которую командиры решились из-за неверной информации. Но это не значит, что завтра этих же солдат не отправят на смерть из-за осознанной стратегической необходимости.
По той же причине заявленные звёзды-офицеры (Бенедикт Камбербетч, Колин Фёрт и Марк Стронг) низведены до функций винтиков в огромном механизме – как обычно и бывает на войне. В центре внимания окажутся куда менее известные актёры Дин-Чарльз Чепмен и Джордж Маккэй – простые бойцы, на которых в итоге держатся и армии, и кино. Но не волнуйтесь: молодёжь выглядит вполне убедительно, как впрочем и их более популярные коллеги.
Точно так же, как не стал «1917» высокопарной агиткой, не является фильм и боевиком. Будни солдата – это не постоянные битвы и перестрелки, а походы и ожидание смерти. Именно этим наполнена лента Мендеса. Кроме видеоряда от легендарного оператора Роджера Дикинса за создание хронического саспенса отвечает музыка не менее легендарного композитора Томаса Ньюмана. На двоих у этих маэстро 29 номинаций на «Оскар» (победа, правда, всего одна – всякое бывает).
При описании «1917» невозможно избежать сравнений с «Дюнкерком» – схожей по настроению военной драмой. Лента Кристофера Нолана столь же молчалива, более масштабна, но на фоне невероятных съёмок Мендеса всё равно выглядит почти студенческой работой. Просто потому, что этот бесконечный, бесшовный план Первой мировой поразит любого киномана.
Ещё несколько лет назад мы восторгались таким приёмом в Бёрдмане, но тогда речь шла о паре десятков человек и павильонном фильме – теперь почти то же самое удалось проделать на воздухе: с пироэффектами и огромной массовкой. Вероятно, на планирование и репетиции этих сцен, имитирующих военные действия, было потрачено больше сил и времени, чем на планирование любых схожих по масштабу сражений. И киношники в итоге добились лучшей слаженности.
Но кроме того, «1917» – на мой взгляд, более важный фильм, чем «Дюнкерк», или, например, «Спасти рядового Райана». Эти предшественники рассказывали о каком-то великом спасении, о достижении какой-то сверхцели, после которой судьба отдельного человека или целой страны переменится. Такие песни о героизме в конечном итоге не сложно перевести в некую военную оду. Но в фильме Мендеса описан более распространённый и куда менее выгодный для милитаристов вид подвига – обречённый на забвение, ни на что глобально не повлиявший. Которыми на самом деле и полнятся сражения. И очень важно об этом говорить, снимать и смотреть.
Другие наши обзоры вы можете найти во вкладке «Авторские статьи», или по ссылке.
Подписывайся на Geek канал Kinda Media в Telegram, там полно интересного!