Кредитор не получил полного удовлетворения в банкротстве и решил взыскать убытки с арбитражного управляющего. Спор рассмотрел Верховный суд.
О чем спорят?
Кредитор предоставил должнику займы, которые тот не вернул. Зато оперативно и очень дешево распродал свою недвижимость. Прошло более трех лет, в отношении должника начали банкротство.
Кредитор обратился к управляющему – чтобы он оспорил вывод имущества. Но тот сослался на упущенное время – дело было больше трех лет назад.
Вернуть свое кредитор решил через взыскание убытков с арбитражного управляющего. Первая инстанция в удовлетворении требований отказала. Зато в апелляции и суде округа заявителю пошли навстречу.
Управляющий подал жалобу в Верховный суд.
Что сказали в Верховном суде?
Что оспаривание арбитражным управляющим сделок по заведомо бесперспективным причинам может говорить о непрофессионализме либо о недобросовестности антикризисного менеджера (неоправданное несение судебных расходов).
Суд пришел к выводу, что действия управляющего были разумны и правомерны. Во взыскании убытков было отказано.
Было отмечено, что кредитор мог сам обратиться с заявлением о банкротстве должника и не пропускать тем самым срок подозрительности.
Источник: определение №308-ЭС19-18779 от 29 января 2020 года
Напоминаем, что сопровождение банкротства можно доверить профессионалам.
Если материал был для вас полезен:
✔ ставьте лайк;
✔ делитесь в соцсетях;
✔ подписывайтесь!