В письменных источниках, прежде всего, конечно, грамотах, упоминания денег часты и регулярны на протяжении всего изучаемого периода. Главная проблема заключается в трудностях различения денег как средства платежа, с одной стороны, и меры стоимости, – с другой. Очень часто деньги выступают именно во втором качестве, нередко деньги не упоминаются вовсе, и земля обменивается непосредственно на эти продукты, обычно скот или зерно.
Цену скота, передаваемого в обмен на земельный участок, также следует считать лишь мерой его ценности. С другой стороны, при отчуждении недвижимости деньги часто выступают именно средством платежа. Например, очевидно, что при получении денег под залог недвижимости речь идет о реальных деньгах. В тех случаях, когда цена складывается из денег и натуральных продуктов — живности, зерна, вина, бобов, каких-то других товаров, также ясно, что имеются в виду реальные деньги, хотя понять смысл таких комбинаций иногда затруднительно.
Это касается и имущества, полученного в залог — так, в 1100 г. некий сеньор (возможно, крестоносец) получает под залог принадлежащих ему десятин триста солидов в мельгейской монете и мула, оцененного в 60 солидов. Наиболее очевидное объяснение подобных сделок – нехватка самих денег; как показывает опыт некоторых дарителей, пытавшихся, в соответствии с евангельским заветом, распродать разом все свое имущество, чтобы раздать деньги бедным, эта проблема была вполне реальной.
Другим бесспорным свидетельством использования денег в этом качестве служат оговорки, что платеж осуществляется в определенной монете надлежащего качества. В связи с этим в грамотах упоминается “хорошая”, “наилучшая”, “проверенная”, “старая”, “имеющая хождение”, “правильная”, “неподдельная”, “сильная” и т. д. монета.
Информативны сведения и о порче монеты, например опасения по поводу возможной порчи мельгейского денария. Содержание серебра в нем неуклонно падало: с 72% в период с 1076 по 1125 г., 54% в 1125-1130 гг., 36% после 1130 г., и лишь после этого более или менее стабилизировалось: с 1140 по 1181 г. он потерял всего 5% цены: с 47,5 до 50 солидов за марку. Тем не менее эта монета считалась в регионе самой надежной, своего рода твердой валютой.
Некоторые сведения о денежном обращении можно почерпнуть из предусмотренных большинством грамот санкций против нарушителей сделки. Говорится либо о возмещении ущерба в двойном или тройном размере, по отношению к спорному имуществу, либо о фиксированных платежах золотом на вес. Во втором случае речь идет обычно о фунте золота, реже — о двух, трех, четырех, пяти, шести, девяти, десяти, двенадцати, пятнадцати, двадцати, тридцати, сорока, пятидесяти, ста и даже ста пятидесяти — похоже, что к концу каролингской эпохи штраф подвергся своего рода инфляции. Позднее отмечены еще более крупные суммы: вплоть до 100 фунтов золота и 1 000 серебра. Суммы в любом случае столь велики, что М. Кастэн-Сикар имела все основания сомневаться, что кто-либо действительно платил эти штрафы; скорее всего, они названы именно для устрашения. В некоторых случаях точное количество золота не указано, а говорится обтекаемо: auri librae componat. Серебро упоминается в санкциях заметно реже. Иногда штраф состоит и из золота, и из серебра, причем уточняется, какие суммы имеются в виду, иногда сказано просто: “в золоте или серебре”.
Вам будет интересно: 10 курьезных фактов из жизни исторических личностей
Спасибо за внимание. Подпишитесь на канал "Курьезы Истории", чтобы не пропускать новые выпуски.