Верховный суд рассмотрел важный кейс для тех, кого интересует проблема защиты единственного жилья.
Должник попросил оставить за ним право на квартиру в Ростовской области площадью 51 кв. м., но суды трех инстанций ответили отказом. Неожиданно обжаловать позиции суда стал банк - кредитор должника и его супруги. В 2007 году супруги стали поручителями компании по кредиту.
Выяснилось, что в 2009 году они заключили брачный контракт – о том, что имущество принадлежит его приобретателю. И как раз через полгода супруга приобрела московскую квартиру площадью 312 кв. м., кадастровая стоимость которой на сегодня выше 180 млн. рублей.
Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил спор на пересмотр.
Он сослался на ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, в силу которой, если гражданин имеет право пользования квартирой супруга, на его жилье можно обращать взыскание.
Суду первой инстанции было рекомендовано привлечь к разрешению спора всех членов семьи и решить, какие права и на какое жилье они имеют. Только после этого можно применять исполнительский иммунитет к какой-либо квартире.
Касательно обмена роскошной московской квартиры на необходимую жилплощадь Верховный суд ответил так. Законодательства, определяющего, что такое излишество и что потребность, пока не имеется. Чтобы не создавать произвольного толкования, этот довод был отклонен.
Источник: определение №308-ЭС19-18381 от 23 января 2020 года
Напоминаем, что сопровождение банкротства можно доверить профессионалам.
Если материал был для вас полезен:
✔ ставьте лайк;
✔ делитесь в соцсетях;
✔ подписывайтесь, мы говорим о праве каждый день!