Блокировка Telegram создала цифровой коммунизм
Я не пользуюсь телеграмом уже больше полугода, соответственно мне должно быть все равно, что там распространяется и кто с этого выигрывает и проигрывает. Но когда я прочитал, что книгоиздатели несут миллиардные потери из-за книжных телеграм-пиратов, я не мог не порадоваться за наших читателей, которые наконец-то получили идеальную цифровую библиотеку.
Некая Ассоциация по защите прав в интернете, которая представляет интересы крупнейших игроков на книжном рынке, жалуется, что в телеграме слишком много каналов, посвященных распространению электронных книг. По данным господина Рябыко, гендиректора этой организации, около двух миллионов человек пользуется этими каналами ежемесячно. Скорее всего, это число латентных читателей, тех, кто скачивает, но не читает или читает выборочно. Статистика YouTube и тиражи бумажных книг показывают, что активных читателей у нас на страну тысяч пять, а все остальные – 1 миллион 995 тысяч – читают YouTube и хэштэги в инстаграме. Соответственно, и убытки, которые озвучивает господин Рябыко, – потенциальные 55 миллиардов рублей – тоже латентные. Все, кто уже хотел перейти на подписки или покупки т.н. легальных электронных книг, уже это сделали. Казуальная связь между скачиванием пиратской копии и возможностью приобретения легальной копии так и не была доказана. Если у потенциального читателя не будет возможности скачать какую-то книгу в телеграме, то вероятность того, что он пойдет на литрес за легальной копией составляет примерно 2 процента. Скорее всего, такой «читатель» просто пойдет на YouTube или посмотрит п0рн0.
Если у потенциального читателя не будет возможности скачать какую-то книгу в телеграме, то вероятность того, что он пойдет на литрес за легальной копией составляет примерно 2 процента.
Российские книгоиздатели борются с пиратами активнее всех остальных производителей развлекательного контента. Хотя книги с трудом можно теперь назвать развлечением: не потому, что они «заставляют думать», а потому, что творения малограмотных пациентов скорее вызовут мучения, чем развлекут. Книгоиздатель наивно думает, что если заблокировать флибусту и телеграм, то россиянин понесет свои кровные в книжный, чтобы там купить Солженицына или Пастернака – читнуть вечерком под пивко. Прокатчики и музыкальные лейблы уже смирились, что сколько не запрещай «нелегальный контент», а волк, то есть потребитель, все равно в телеграм смотрит. Запретили музыку – посмотрю фильм. Запретят фильм – поиграю в онлайн-игру. Запретят игру – посижу в инстаграме.
В статье в Ъ господин Рябыко льет горькую слезу: «бороться с пиратством в Telegram через обращение в суд и блокировку нет возможности, поскольку с апреля 2018 года по решению суда мессенджер формально заблокирован». Не было бы счастья, да несчастье помогло. Юридическая коса нашла на юридический камень. Формально телеграм и так вне закона. Его как бы не существует, а потому нельзя запретить то, чего нет. Такая юридическая накладка создала некую библио-утопию: наш читатель может спокойно читать что угодно бесплатно. В коммунистической утопии все книги всех времен будут в общем бесплатном доступе для всех. История с телеграмом – это уже возможность заглянуть в будущее.
Вновь вспоминаются слова Брехта: «Что такое ограбление банка по сравнению с основанием банка?» Так и здесь: что такое нелегальное скачивание электронных книг по сравнению с интеллектуальным авторским правом?
Ray Garraty