Помимо наследников по закону, по договору либо по завещанию, присутствуют еще так называемые скрытые наследники. Так, например, банки не очень даже и сопереживают даже в таких трудных и печальных ситуациях, как смерть родственника. Различного рода пени, штрафы, неустойки, все это имеет место быть и продолжают начисляться, даже если допущена хоть одна просрочка по платежу умершего заемщика.
По закону банки и другие кредиторы не вправе предъявлять никому из родственников заемщика претензии вплоть до истечения срока принятия наследства, однако на самом деле картина обстоит иначе.
Помимо этого , все чаще кредиторы не берут в учет то обстоятельство, что по законодательству РФ, наследник не обязан отвечать по долгам наследодателя выше той суммы, в которую оценено наследство.
Есть множество примеров на практике, когда местные суды доводят дела до абсурда, тем самым, более настойчивых и уверенных граждан, вынуждают обращаться в Верховный суд РФ. Один из примеров, это определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15.05.2018 г., дело № 18-КГ 18-51, в котором значиться, что после гибели отца, его совершеннолетние дети узнали о задолженности покойного по потребительскому кредиту в размере более пятисот тысяч рублей. Кредитор выжидал некоторое время возврата долга, не уведомляя наследников, а затем обратился в суд.
Одним из основных и значимым обстоятельством не в пользу Банка, подтвержденного нотариальными документами, явилось отсутствие какого-либо ценного имущества у наследодателя. Между тем, это не явилось для суда весомым доказательством, как в прочем и для апелляционной инстанции, ссылаясь что ответ нотариуса не доказывает отсутствие наследуемое имущество. При этом, обе инстанции допустили второй раз нарушение закона, решив взыскать задолженность по кредиту только с одного наследника, хотя в деле участвовало двое. Они просто не придали этому факту должного значения.
И только в Верховном суде разобрались и согласились с доводами и фактами наследников, приняв решение, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения нормы права, пояснив, что если у наследников отсутствует наследственное имущество или же его недостаточно для погашения долгов умершего, то не допускается удовлетворение требований кредиторов за счёт собственного имущества наследников. Таким образом обязательства по долгам наследодателя прекращаются на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ.
Подведем итоги: Верховный суд РФ указал, что при рассмотрении дел, относящихся к такой категории суды обязаны принимать во внимание такие важные составляющие дела, как круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а затем уже размер задолженности умершего гражданина перед кредиторами.
В данном случае ВС РФ все ранее состоявшиеся постановления отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.