На протяжении веков идет острый дискусс о гармонизации науки и религии. Почему из всех человеческих занятий общество беспокоят отношения религии именно с наукой?
В современном мире мы крайне редко слышим споры о примирении религии с бизнесом или искусством. Но при этом непростые отношения науки и религии постоянно находятся под прицелом. Ответ на поверхности. Наука и религия конкурируют в деле поиска истин о мире и мировоздании. И наука – единственная область, способная опровергнуть претензии религии на истину в последней инстанции. Религия же, не способна опровергнуть истины, установленные наукой. Именно эта конкуренция и способность науки разрушить гегемонию веры – но не наоборот – порождает многочисленные дискуссии о том, как две эти области соотносятся друг с другом и как найти гармонию между ними.
Давайте взглянем назад и постараемся понять, когда вообще возникли эти разногласия? Ведь развитие науки началось началось в Древней Греции, Китае, Индии и на Ближнем Востоке задолго до того, как религия, А ВЕРНЕЕ СКАЗАТЬ – ЦЕРКОВЬ, обретя власть и утвердив догмы, стала управлять обществом.
Все просто, конфликт начался с расцвета христианства и ислама, а также научных результатов, ставящих религиозные истины под сомнение. Разногласия между наукой и религией начались в тот самый момент, когда естественные науки стали формальной дисциплиной, то есть в Европе XVI века. Фактически, последние V веков идет противостояние науки и веры. Самые известные кофликты – выяснение отношений Галилея с церковью, которого в 1632 г. приговорили к пожизненному домашнему аресту за утверждение о том, что именно Земля вращается вокгуг солнца, а не наоборот. Или Джордано Бруно, приговоренный римской инквизицией за его взгляды относительно Христа, Девы Марии, Таинств, а также его оккультные занятия. Мигель Сервет, ученый-естествоиспытатель и врач, был казнен в кальвинисткой Женеве из-за своей книги “Восстановление Христианства” в которой также отрицал Троицу.
Но ни эти ни многие другие эпизоды не порождали общественной дискуссии об отношениях науки и религии. Такая дискуссия стала возможна лишь в XIX веке, и толчком к ее началу стало то, что список явлений, которые требуют для своего объяснения привлечения Бога, сократился практически до нуля. Религия отвечала на это либо прямым отрицанием научных данных, либо откровенной подгонкой под них своих догм.
Почему наука и религия несовместимы?
В религии мы видим следующую закономерность: по мере того как различные области науки – биология, медицина, история, археология и другие – опровергают религиозные догмы одну за другой, эти догмы вдруг превращаются из буквальных истин в аллегории. Ад, к примеру, стал метафорой «разлуки с Богом». Или теперь, когда мы знаем, что Адам и Ева не могли быть предками всех живущих на Земле людей в «первородном грехе», который они передали потомству, это превратилось в метафору человеческого эгоизма, развившегося в процессе эволюции.
В науке же, если какая-то гипитеза или утверждение опровергаются, они немедленно отправляется на свалку, где уже скопилось множество других идей, которые не оправдались. Все без исключения научные знания, со временем устаревает или даже опровергается. Но это не слабость науки, а ее сила, ибо наши представления о тех или иных явлениях, естественно, меняются с изменением образа мышления, появлением новых инструментов исследования природы и новыми открытиями. Наука – это совокупность инструментов и методов, отточенных за сотни лет использования и предназначенных для получения ответов на вопросы о природе и вселенной.
Религия тоже, время от времени, делает громкие заявления об истине, но в конце концов, какие новые откровения родила религия за последний век?
--
Другая несовместимость – это очевидное различие в методах утверждения своих «истин». Наука включает в себя набор тщательнейшим образом настроенных инструментов, разработанных специально для того, чтобы определять, что реально, и избегать предвзятости подтверждения. Обязательное условие научного познания – наличие доказательств, которые может проверить и оценить любой подготовленный и разумный человек.
Религия начинает с «истин», основанных не на наблюдениях, а на откровении, утверждениях Писания и догм. Но большинство утверждений религии непроверяемы в принципе, поскольку подразумевают знание о безвозвратном прошлом. Не существует практически никаких способов показать, что Иисус был сыном Бога, Аллах лично продиктовал Коран Мухаммеду, а души буддистов переселяются в других людей или животных. Например, доказательством утверждений Писания могли бы стать единодушные свидетельства современников о чудесах, которыми якобы сопровождалось распятие Христа: в полдень на землю опустилась тьма, завеса в храме разорвалась надвое, произошли землетрясения, святые поднялись из своих могил. Но, к сожалению, многочисленные историки того времени ничего не сообщили об этих явлениях. Интересно почему? А вы как думаете – пишите комментах? Не забудьте подписаться на наш канал, нас это вдохновляет.
--
Еще одним важным компонент несовместимости науки и религии является зависимость религии от веры, которая в Новом Завете определяется как «осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». По сути это уверенность, не основанная на доказательствах, а духовное восприятие священных истин или божественной реальности, выходящее за пределы человеческих чувств и логических доказательств, рассматриваемое либо как свойство человеческой души, либо как результат озарения. Но такая система, требующая безусловного принятия без надежных доказательств, как минимум, неразумна. Но, в религии, в отличие от науки, вера такого рода рассматривается как добродетель, и она требуется именно в тех случаях, когда разумных причин для нее нет.
--
Отношение к авторитетам – еще одно важное различие между наукой и верой. Во многих религиях окончательными арбитрами истины будут либо церковные догмы, либо священослужители. «Богохульство» и «ересь» – термины религии, но не науки. Католик, который отрицает, к примеру, Троицу, никак не изменит интерпретацию Ватикана. Более того, за свои сомнения он может быть отлучен от церкви. А всего 300 лет назад такого еритика и восе могли отправить на костер!
Ученые правда тоже верят некоторым авторитетам, но не слепо, а только тем, кто заслужил авторитет достойными внимания предположениями или наблюдениями и экспериментами.
Люди в большинстве своем не осознают, что значительное число религиозных догм, особенно христианских, выведено не из Писания или Откровения, а создано церковными иерархами с целью устранить разногласия среди паствы. Никейский собор, к примеру, был созван императором Константином в 325 г., чтобы упорядочить вопросы божественности Иисуса и существования Троицы. Несмотря на некоторые разногласия, на оба вопроса был дан положительный ответ. Иными словами, религиозные истины были установлены самым обычным голосованием.
Отпущение грехов посредством исповеди было введено в католичестве не ранее IX века; доктрина о непогрешимости папы римского была принята на Первом Ватиканском соборе лишь в 1870 г.; телесное вознесение Марии на небеса – вопрос, о котором спорили не одно столетие, – стал католической догмой лишь после того, как папа Пий XII в 1950 г. объявил его таковой. И только в 2007 г. папа Бенедикт XVI, действуя по совету учрежденной его предшественником комиссии, объявил, что души некрещеных младенцев теперь могут попасть в рай, а не болтаться в чистилище. Учитывая полное отсутствие новой информации по этому вопросу, хочется спросить: неужели кто-то может рассматривать это как разумный способ установления религиозной «истины»?
--
Еще одним серьезным различием между наукой и религией заключается в возможности опровержения. Любая научная теория хороша, если ее можно опровергнуть. Когда набирается достаточное количество фактических данных, противоречащих теории, автор либо изменяет эту теорию, либо отказывается от нее.
А как ведут себя ее адепты в тех случаях, когда научные данные не подтверждают их убеждений? Некоторые базовые доктрины попросту запретны для критики и защищены от попыток опровержения нерушимой теологической крпостью – апологетикой.
Возьмите, к примеру, воскресение Иисуса, единственным доказательством которого будут противоречивые рассказы из Евангелия. Предположим, что удалось получить доказательства, опровергающие реальность этого события – скажем, нашлись бы древние тексты, в которых Иисус не воскресает. Думаете, это что-нибудь бы изменило? Нисколько! Это не имело бы ни малейшего значения, потому что несколько авторитетных религиозных персон твердо провозгласили, что ничто – ничто вообще – не способно поколебать их веру в этот и другие фундаментальные догматы христианства.
Например, католические богословы утверждают, что даже если бы удалось поставить камеру в гроб Господень, запечатлеть момент воскресения все-равно бы не вышло бы. Они просто утверждают, что нет ниакого смысла подтверждать факт воскресения при помощи научного эксперимента потому, что это слишком важное событие, чтобы подвергать его проверке методом, лишенным всякого религиозного смысла. Вдумайтесь?! Это хитроумный способ сделать эмпирическое заявление и одновременно оградить его от возможности опровержения! Представьте, что какой-нибудь ученый нас заявит: Большой взрыв слишком важен, чтобы его проверять. Смешно, не правда ли?
Напишите свое мнение в комментариях.