Сообщество IP view активно поддерживает поэтическое творчество в России.
Многие юристы весьма скептически относятся к защите авторских прав на стихотворения. В частности, поэтам часто отказывают в правовой помощи на том основании, что их рифмованные литературные произведения далеко не всегда удовлетворяют критериям охраноспособности и признаются полноценными объектами авторских прав. Так ли это на самом деле?
Сегодня мы попытаемся развеять пессимистичные прогнозы юридического сообщества и расскажем о пяти интересных казуcах, связанных с защитой результатов поэтического творчества.
1) «Кто пасётся на лугу?»
В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ДИМАРТ» в начале 2015 года обратилась дочь сибирского автора Юрия Егоровича Черных госпожа Людмила Юрьевна Лобзова, являющаяся правообладателем известного детского стихотворения «Кто пасётся на лугу?» (принадлежность исключительных прав была подтверждена свидетельством о праве на наследство). В оригинале текст стихотворения выглядит так:
«Далеко, далеко
На лугу пасутся ко…
- Козы ?
- Нет, не козы !
Далеко, далеко
На лугу пасутся ко…
- Коровы ?
- Правильно – коровы !
Пейте, дети, молоко –
Будете здоровы!».
Суть нарушения со стороны ответчика состояла в том, что последний на протяжении 2-х лет в помещении принадлежащего ему гипермаркета «Мой Мир» в Петропавловске-Камчатском проводил стимулирующую лотерею под названием «Пейте люди молоко – будете с машиной», в ходе которой неправомерно многократно использовал вышеуказанное литературное произведение в рекламном ролике, плакатах и названии лотереи, в том числе в переработанном виде. Переработанный текст рекламной кампании ответчика:
«На лугу, на лугу
На лугу пасутся ко…
- Коровы?
- Нет! Конечно же машины!
Пейте люди молоко –
Будете с машиной!».
ООО «ДИМАРТ» привело свои доводы относительно возникшей спорной ситуации, заключив, что набор слов, прозвучавших в рекламной акции и схожих с лексическими единицами, использованными в стихотворении Ю.Е. Черных «Кто пасётся на лугу?», неправильно расцениваются истцом в качестве переработки оригинального произведения, поскольку такие слова являются общеупотребимыми в повседневной жизни; стимулирующая лотерея, проводимая в гипермаркетах «Мой мир», была направлена на розыгрыш автомобиля, а не на повышение потребления и продаж молочной продукции.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на стихотворение, признав факт переработки им оригинального объекта авторских прав без согласия правообладателя. Апелляционная инстанция согласилась с позицией Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и оставила его решение в силе.
2) «Крайний Север» и «Вальс полярного дня»
Наиболее ажиотажный и долгоиграющий стихотворный спор за последнее время. Кирюшин Олег Николаевич, известный российский поэт, в середине 2017 года обратился в Чаунский районный суд Чукотского Автономного Округа с иском к Колоде Валерию Федоровичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на стихотворения «Крайний Север» и «Вальс полярного дня». Истцу стало известно, что издательство «Спорт и Культура - 2000» по инициативе ответчика выпустило книгу «О, раздолье русское безбрежное», в которую, в числе прочих, были включены без согласия Кирюшина О.Н. и без выплаты ему вознаграждения вышеобозначенные спорные произведения.
Из материалов дела также известно, что ранее сам Кирюшин О.Н. обратился к Колоде В.Ф. с просьбой написать песни на свои стихотворения «Крайний Север» и «Вальс полярного дня». Ответчик выполнил свою функцию, создал песни с использованием текстов истца, которые впоследствии неоднократно исполнялись на разных публичных площадках. При этом договоренности относительно написания песен Колодой В.Ф. были достигнуты устно — договоров стороны не заключали.
Аргументация суда первой инстанции сводилась к следующему. Истец являлся автором текстовой части, а ответчик — музыкальной части в составе единого сложного произведения, песни. В рассматриваемой ситуации имело место нераздельное соавторство. Поскольку в вышедшей в свет книге «Спорт и Культура - 2000» произведения были оформлены не как отдельно взятые стихи, а как песни, то есть музыкально-словесные произведения, а также в ней отдельно указывались Кирюшин О.Н. как автор слов и Колода В.Ф. как автор музыки, нарушений авторских прав истца правоприменитель не выявил, посчитав, что подобное использование спорных произведений ответчиком в рамках нераздельного соавторства являлось допустимым и правомерным.
Не согласившись с решением, истец обжаловал данный судебный акт в Суд Чукотского автономного округа. Апелляционная инстанция, оставляя решение в силе, в основном согласилась с доводами Чаунского районного суда, отдельно отметив, что изданная книга «О, раздолье русское безбрежное» представляет собой публикацию нотных записей музыкальных произведений и текстов песен к ним, стихотворный текст песен размещен параллельно нотам, а также на отдельной странице, следуя за партитурой, как куплеты и припев, поэтому стихотворения «Крайний Север» и «Вальс полярного дня» использовались в данной книге не как самостоятельные литературные произведения, а как поэтическая часть песен, созданных в соавторстве. Кроме того, по мнению апелляционной инстанции, наличие у истца исключительных прав на стихотворения как на как самостоятельные литературные произведения не означает для ответчика невозможности использовать эти стихотворные тексты в названных песнях, обязанности получать согласие на использование песен, созданных в соавторстве, закон на ответчика не возлагает.
Совершенно иную позицию занял Президиум Суд Чукотского автономного округа, который выступил в деле в качестве кассационной инстанции и удовлетворил заявленные требования истца. Приведем основные положения из судебного акта:
- песня как результат интеллектуальной деятельности, не представляет собой неразрывное целое, состоит из объектов, в отношении которых известно, кем из авторов какая часть (музыка и текст) была создана, возможность самостоятельного, отдельного использования каждой из частей не вызывает сомнений;
- каждый из авторов, создавших песню (поэт или композитор), самостоятельно вправе распоряжаться только той её частью, которую создал именно он (стихами или музыкой, соответственно);
- опубликование в книге именно песен, а не нотной записи музыки, при отсутствии общего решения соавторов (истца и ответчика) о таком использовании произведений, а также при отсутствии согласия истца на опубликование его стихотворений в книге ответчика, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, является нарушением авторских прав истца.
Таким образом, после долгих судебных тяжб Кирюшину О.Н. всё же удалось добиться защиты своих авторских прав на стихотворения и взыскать с ответчика компенсацию, пускай и в минимальном размере.
Возможно, для кого-либо мы приоткроем завесу тайны, в порядке небольшого ликбеза рассказав о том, что русское слово «иск» этимологически родственно глаголу «искать», в отличие от синонимичного английского слова «action», которому по смыслу более близок глагол «act» («действовать»). С учетом вышеизложенного считаем, что приведенная история — прекрасная иллюстрация пословицы «Кто ищет, тот всегда найдёт».
3) Госпожа Таяновская против «Союза писателей России»
В конце октября 2017 года с требованием о защите исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности к Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» в Новгородский районный суд Новгородской области обратилась госпожа Таяновская, вдова поэта Игоря Таяновского. После смерти стихотворца истец на основании свидетельства о праве на наследство стала правообладателем стихотворений, созданных ее покойным мужем.
«Союз писателей России» без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения неоднократно осуществил публикации спорных литературных произведений («Ильмень-море», «Всё меньше остаётся на земле...», «Комбат», «Я с детства подвига хочу…», «Мирное время», «Припомнилось», «Дядя Ваня», «Старухи», «Иконокрады», «Никола-на-Липне», «Перынский Скит», «В отчем доме», «Любое Поле», «Белый монастырь» и др.) в различных сборниках, чем предположительно нарушил исключительные права истца.
Книжная продукция, в которой были использованы спорные объекты авторских прав, издавалась ответчиком по заказу ГБУК «Новгородская областная универсальная научная библиотека» за счет бюджетных денежных средств незначительным тиражом, большая часть тиража была передана библиотеке, некоторое количество экземпляров осталось в распоряжении ответчика, в продажу данная книжная продукция не поступала. Между тем, как справедливо заметил правоприменитель, вне зависимости от того, что использование поэтических произведений путем их воспроизведения и распространения было осуществлено ответчиком без цели извлечения прибыли, в силу положений 1229 ГК РФ такое использование является незаконным как осуществленное без согласия правообладателя.
Суд удовлетворил требования госпожи Таяновской частично, снизив размер компенсации за нарушение исключительных прав на стихотворения до 30 000 рублей (против 600 000 рублей — изначально заявленных), в том числе применив положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года №28-П.
4) Фрумкер против Ширвиндта
В начале 2018 года в отношении титулованного российского режиссера, сценариста и актёра Александра Анатольевича Ширвиндта был инициирован не менее увлекательный поэтический спор. С требованиями о признании авторских прав на произведение, о прекращении нарушения авторских прав, об обязании опубликовать в СМИ решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя литературного произведения в Таганский районный суд города Москвы обратился поэт Георгий Фрумкер. Истец указал, что в 2002 году он создал сатирическое стихотворение следующего содержания:
«Любимая, ну чем тебе помочь?
Дай вытру пот.
Бедняжка, ты устала,
Забудь плиту. Иди из кухни прочь.
Иди, иди. Ведь ты не постирала!»
Позже спорное литературное стихотворное произведение было опубликовано в ряде книг. Одну из таких книг истец подарил Ширвиндту А.А. на праздничном мероприятии. В мае 2017 истец узнал о нарушении своих авторских прав известным режиссером, сценаристом и актером, выразившемся в том, что ответчик включил переработанное стихотворение на основе оригинального в несколько своих сборников под собственным авторством (без указания авторства Г. Фрумкера и без его согласия), выглядел новый вариант стихотворения под авторством Ширвиндта А.А. так:
«Любимая! Ну чем тебе помочь?
Дай вытру пыль -
Бедняжка, ты устала,
Оставь плиту, иди из кухни прочь.
Скорей иди. Ведь ты не достирала.».
По итогам рассмотрения дела суд удовлетворил заявленные исковые требования: признал автором произведения «Любимая, ну чем тебе помочь…», использованного в произведении Ширвиндта А.А. «Склероз, рассеянный по жизни», Фрумкера Г.М.; запретил Ширвиндту А.А. повторное использование в творческой и иной деятельности, распространение произведения «Любимая, ну чем тебе помочь…» без согласия и указания имени автора Фрумкера Г.М.; обязал Ширвиндта А.А. опубликовать за свой счет решение суда о допущенном нарушении исключительного права Фрумкера Г.М. на произведение «Любимая, ну чем тебе помочь…» с указанием действительного правообладателя.
Впоследствии Ширвиндт А.А. в присущей ему шутливой манере публично признал свою ошибку, хотя и уточнил, что добровольно выплачивать денежные компенсации за допущенное нарушение автору не намерен (источник).
5) Илья Резник, «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» и «Первый канал»
Наиболее опытным преследователем за нарушение авторских прав является поэт-песенник Илья Рахмиэлевич Резник. На его счету — большое количество споров в сфере интеллектуальной собственности. В частности, рекомендуем на досуге ознакомиться со свежим громким делом об использовании обозначения «Маленькая страна» детскими садами и о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Сейчас же рассмотрим пример дела, в рамках которого защищались авторские права на стихотворения Ильи Резника.
Компания «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ», являющаяся исключительным лицензиатом по лицензионному договору с Ильей Резником (лицензиар), в соответствии с которым передавались права на использование стихотворных текстов «Маэстро» и «Старый друг», обратилась с иском к АО «Первый канал» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Судом было установлено, что ответчик на своем официальном сайте www.1tv.ru разместил ряд аудиовизуальных произведений, в состав которых при их создании было неоднократно включено в переработанном виде спорное литературное произведение — стихотворение «Маэстро». Ответчик согласия у правообладателя на использование указанного поэтического произведения способами «переработка», «доведение до всеобщего сведения», «включение в состав сложного объекта» не получал, следовательно имело место нарушение исключительных прав.
Кроме того, суд указал на раздельное соавторство композитора и поэта в песнях, о котором мы уже говорили выше. Удовлетворяя исковые требования частично, суд отклонил представленный в материалы дела договор ответчика с Российским авторским обществом (далее — РАО), уточнив, что аккредитация РАО не распространяется на вышеперечисленные способы использования произведений, поэтому такой документ не может подтверждать правомерность использования объектов авторских прав в рассматриваемой ситуации. Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с доводами нижестоящей инстанции и оставил ее решение в силе.
Выводы
Итак, мы изучили 5 наиболее интересных за последнее время дел, посвященных защите поэтического творчества. Главный вывод, который можно сделать по итогам проделанной работы: несмотря на то, что споры по защите стихотворений в массиве судебных процессов в сфере интеллектуальной собственности не являются многочисленными, защита авторских прав поэтов — абсолютно реалистичная и выполнимая задача для юридического сообщества вопреки расхожим пессимистичным настроениям. Умаление масштабности поэзии как вида искусства сегодня является неоправданным и должно искореняться.
Основной посыл, который хочется донести до талантливой аудитории, — не бойтесь творить и не бойтесь того, что кто-нибудь станет посягать на результаты Вашего творчества. А если всё-таки станет — смело обращайтесь к нам. Мы обязательно поможем.
Использованная в статье судебная практика (по порядку):
- Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1031/2015 от 11 февраля 2015 года; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 2-1031/15 от 25.05.2015.
- Решение Чаунского районного суда Чукотского автономного округа по делу № 2-35/2017 от 14 июня 2017 года; Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа по делу № 33-127/17 (2-35/2017) от 7 сентября 2017 года; Постановление Президиума Суда Чукотского автономного округа по делу 44г-3/2018 (2-35/2017) от 18 апреля 2018 года.
- Решение Новгородского районного суда Новгородской области по делу № №2-4030/17 от 24 октября 2017 года.
- Решение Таганского районного суда города Москва по делу № 2-4982/18 от 31 января 2018 года.
- Решение Арбитражного суда города Москва по делу № А40-153245/2017 от 26 января 2018 года; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-153245/2017 от 25 апреля 2018 года.
***
Присоединяйтесь к нам на других ресурсах:
1) ВКонтакте: https://vk.com/ipview
2) Facebook: https://www.facebook.com/ipview1
3) Twitter: https://twitter.com/IP_view
4) LiveJournal: https://ip-view.livejournal.com/
5) TJournal: https://tjournal.ru/u/292999-ip-view
6) VC: https://vc.ru/u/432187-ip-view
7) Telegram: https://t.me/ipview
8) Medium: https://medium.com/@ipview.00