После прочтения небольшой статьи про деятельность масонских лож мне показалось, что игностицизм очень тесно с ним переплетен. Если опустить исторические сводки по типу «сначала масоны были не масонами, а каменщиками в Англии, а во Франции резко политизировались», то стоит сказать прежде всего о том, какой изначально была их позиция. И именно такая позиция, как по мне, распространена среди научного сообщества и наиболее близка мне.
Бог по представлению масонов
Изначально, когда у этих бравых ребят не было желания ввязываться в революционные интрижки и пытаться воздействовать на государственные институты, они представляли себе Бога как создателя мира, но обособленного от него. То есть Бог – существо (или сущность) абсолютное, создавшее абсолютно все, что мы видим, знаем, не знаем или никогда не узнаем. Он ответственен за порядок вещей во Вселенной, за то, по каким именно законам существует наш мир и за то, каким образом он закончит свое существование.
Не следует воспринимать это как предопределенность или сетовать на заранее прописанный Богом сценарий. Он, в понимании масонов, создал мир, но дистанцировался от него. Создал, отошел в сторонку и, возможно, наблюдает сейчас за всеми мирами. Или создает новые. Самое время приплести теорию множественных Вселенных и добавить, что если Богом могла быть создана одна Вселенная с одними законами, то вполне может быть создана другая.
Причем тут наука?
Наука, как мне кажется, здесь очень причем. Потому что одна из множества загадок остается покрытой мраком, и, в отсутствие каких бы то ни было доказательств, можно списать создание Вселенной на законы, которые мы еще не открыли, или на мистическую сущность, которую мы действительно никогда не сможем познать.
Теория Большого взрыва («Big Bang») разделяется большей частью научного международного сообщества. Согласно этой теории, все вещество, из которого состоит наш мир, сжалось в бесконечно малой по своим размерам точке. Чтобы понимать масштабы, просто представьте себе точку над буквой i. Точка, в которой собралось все вещество мира, в несколько сотен тысяч раз меньше точки над этой буквой. Оно, должно быть, обладало неимоверной плотностью за счет такого сжатия. Под огромным давлением сингулярность – та самая точка, в которой сжалось все-все вещество – «взорвалась» и начала стремительно расширяться. Это момент начала отсчета истории нашей Вселенной возрастом почти 13,8 миллиардов лет.
Но перед учеными встают вопросы, на которые пока нет рациональных, логически обоснованных ответов. Если наш мир образован из сингулярности, получается, что до нее ничего не было. Сингулярность ничего не окружало и, соответственно, ничто не могло извне пошатнуть ее равновесие. Можно предположить, что взрыв вызван взаимодействием веществ внутри, но какое происхождение имеет сама сингулярность, если вокруг не было абсолютно ничего? Создать что-то из ничего невозможно, но, существуй, допустим, Бог, ему это, определенно, было бы под силу. Развивать тему можно долго, но именно вопрос о происхождении сингулярности – безмерно малой точки, вмещающей в себе огромное количество вещества – ставит перед учеными еще и вопрос о существовании кого-то (или чего-то), способного на подобное.
Чтобы написанное не казалось бредом сивой кобылы, скажу, что это слова Нила Деграсса Тайсона из научно-популярного документального фильма («Космос: Пространство и время»), снятого по мотивам книги астрофизика Карла Сагана. Именно его слова и заставили меня задуматься об этом.
А причем тут игностицизм?
Игностицизм можно кратко описать небольшой зарисовкой, которую я и попытаюсь вам представить – не вижу смысла сорить определениями из Википедии. И сами сможете прочитать.
– Слушай, а ты веришь в Бога?
– Сначала скажи мне, кого или что ты подразумеваешь под Богом. После этого я отвечу.
Я считаю, что Бог для игностика имеет свое уникальное, специфическое значение. Возможно, это творец, неуклонно наблюдающий за всеми нашими действиями и внимающий нашим мольбам. Для мне же, как для игностика, Бог – кто-то или что-то, возможно(!) имеющее причастность к «расшатыванию» или созданию сингулярности, но дистанцированное от созданного им мира. Подобная позиция продиктована как интересом к науке, так и желанием найти ответы на интересующие меня вопросы.
Человеку науки (или человеку, не слишком далекому от нее) сложно слепо верить во что-либо, сложно прослыть фанатиком или ортодоксальным верующим. Такие люди опираются на доказательства, а если не находят ответов на свои вопросы, то делают то, что делали наши далекие предки: на длительное время поисков истины находят какое-то не совсем рациональное обоснование происходящему в мире. Но главное – не предаваться иллюзиям, иметь смелость взглянуть правде в глаза. Даже если она окажется не такой, какой мы ее себе напридумывали.
Что еще почитать:
▪ Атеизм, антитеизм и агностицизм: разница концепций
▪ Как церковь меняла отношение к насилию, или почему религия и пацифизм несовместимы
▪ Философия: наука или образ жизни?
Поделитесь своим мнением в комментариях! Может, вам известно больше о сингулярности, или вам есть, что добавить.
Не забывайте оценивать статью и подписываться на канал, чтобы читать еще больше интересного!