Простая схема, доступная большинству работников. Речь об индексации заработной платы. До недавних пор суды, включая Верховный, весьма тенденциозно трактовали ст. 134 ТК РФ:
Работодатели ... производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В ответ на требования работников взыскать с компаний сумму невыплаченной индексации за N лет, суды преспокойно заявляли, что раз в компании не прописан порядок индексации, т.е. он не установлен "коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами", то и говорить не о чем, на нет и суда нет. Дескать, нет у судов полномочий заставлять работодателей индексировать з/п.
Компании, не будь дурными, во весь рост пользовались этой практикой и либо вообще не упоминали индексацию во внутренних положениях, либо упоминали примерно в таком контексте: "Компания N проводит индексацию в порядке, размере и на условиях, определяемых пяткой левой ноги директора". До недавних пор прокатывало.
И вот в апреле 2019 раздался гром среди ясного неба. Речь о работнике Тюменской агропромышленной лизинговой компании (ТАЛК) Владимире Михайлове, которого уволили по сокращению. Владимир пытался отсудить у компании сумму неполученной за 5 лет работы индексации с %%. Как обычно, нижестоящие суды послали работника лесом, но Михайлов не сдался и подал кассацию в Верховный суд. И ВС РФ вопреки всей своей предыдущей практике принял прецедентное определение:
Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 89-КГ18-14
Но если думаете, что на этом всё и закончилось, ошибаетесь. ВС вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции – Центральный райсуд г. Тюмени. И тот... снова отказал Владимиру в иске в полном объёме! Мало ли, что там Верховный суд определил – до неба высоко, до царя далеко. Владимир и на этот раз не дрогнул, а уже привычно подал апелляционную жалобу в Тюменский облсуд. Ну, те-то к начальству поближе, а потому в декабре 2019, не кривляясь, удовлетворили иск:
Взыскать с акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» в пользу Михайлова Владимира Николаевича задолженность по индексации заработной платы за период с сентября 2012 года по ноябрь 2017 года в размере 2 804 887 руб. 76 коп., компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 1 755 085 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб. Апелляционное определение Тюменского областного суда по делу № 33-6899/2019
Что ж, скупой платит дважды. Владимиру наши искренние поздравления! Его пример – другим наука: хотите, чтобы и вам выплачивали индексацию? Читайте статью Как заставить работодателя индексировать зарплату? 4 шага.
И не забудьте прочесть материал о другой громкой победе: Почта России уволила почтальона за жалобы на з/п. Восстановит, выплатив 200 т.р.
Понравилась статья? Ставь лайк, поделись с друзьями в соцсетях и подписывайся на канал, чтоб ничего не пропустить! КадроДел – мой авторский сайт о трудовых отношениях.