Существует два типа авторов: интуитивщики и логики.
Первые с чисто гедонистским наслаждением пишут, и пишут, и пишут, пока сами не поймут, что они наваяли. Даже если для этого понадобится миллион слов. И половину из них придётся вырезать. А оставшееся переписать. И ещё в два раза сократить.
С логиками дело другое. Они могут месяцами планировать, и планировать, и изучать, и снова планировать. И так, пока не выйдет стройный план из сцен от начала и до конца. И только тогда они начнут заполнять план словами. А потом удивляются, если вдруг герои начинают жить своей жизнью и идут куда-то не туда.
Что делать? Истина, вероятно, где-то по середине: сочетать оба подхода.
А значит, чтобы структурировать текст, придётся заняться планированием. И как правило, не раз и не два. А по мере необходимости, чтобы все события выстроились чётко и гладко, и чтобы при этом не потерять изначальный пульс истории.
И первым делом, когда берёшься за редактуру, стоит проверить основу основ:
(пролог) - экспозиция - завязка - развитие действия - кульминация - развязка - заключение - (эпилог)
Основу проверить и держать в голове всё время, пока работаем над редактурой текста.
ПОДХОД 1: пишем реферат (он же синопсис)
Суть в том, чтобы педантично записать все сцены, которые есть в тексте. Я люблю использовать квадратные канцелярские бумажки для заметок (1 бумажка = 1 сцена; название, суть и ничего лишнего).
Потом выстраиваем бумажки-сцены по порядку, так чтобы история получилась связная и увлекательная.
Анализируем. Какие сцены лишние? Каких сцен не хватает? Есть ли рост напряжения к кульминации? Есть ли вообще развитие сюжетных линий, персонажей, конфликта?
Играем в кручу-верчу запутать хочу. Т.е. переставляем сцены местами до тех пор, пока не получится толковая история. Если нужно сцены удаляем или добавляем.
Чек-лист: как определить, нужна ли сцена
- сцена продвигает сюжет вперёд
- сцена раскрывает персонажа (характер, предысторию, мотивацию)
- сцена даёт мироописание (критично для мира фэнтези; с осторожностью в остальных случаях; да и вообще осторожней с чрезмерными описаниями и объяснениями - их должно быть ровно столько, сколько нужно, и ни граммом больше)
- сцена вводит новую важную информацию
Если в сцене наличествует три из четырёх пунктов, значит сцена нужна. Если два, проверяем, двигает ли она сюжет дальше, при необходимости скрещиваем с другой сценой, делаем более насыщенной. Если один, и это объяснение/описание, семь раз взвешиваем, а реально ли оно здесь надо да ещё в чистом виде. Если да, тогда сокращаем на ⅓ и оставляем. Если нет, тогда или вырезаем, или разбрасываем там и тут по другим сценам. Если ни одного пункта, значит сцену удаляем под корень и без сожалений.
И ещё. Сцена - это отдельная короткая история. И как в любой истории, в ней должны быть начало, развитие, кульминация и развязка.
Глава может состоять из одной сцены. А может состоять из ряда сцен. Но тогда по сути они выстраиваются по принципу развития (нарастания) конфликта, который ведёт в кульминации главы.
Кстати, вот по таким пиковым точкам и можно начать отсчёт глав.
Последний штрих - финал главы. В рассказе после кульминации идёт развязка (“и жили они долго и счастливо и умерли в один день”). А конце главы имеет смысл оставить некий крючок, некий задел на будущее, чтобы читателю было интересно перелистнуть страницу и узнать, так что же там дальше. В этом отношении гениальны сериалы и реалити-шоу. Когда основной конфликт серии разрешён, но в самом конце появляется некая вау-деталь (новый конфликт, развитие старого на новом уровне, интрига, загадка, новый персонаж, новое обстоятельство, следующая проблема, изменение в отношениях персонажей и т.д.), которая всё меняет и заставляет желать продолжения.
ПОДХОД 2: волны и синусы
Нам понадобятся квадратные бумажки со сценами и чёткое понимание, где тут пиковые точки напряжения (в особенности, кульминация).
У истории должен быть пульс. Она ведь живая. Плюс-минус, плюс-минус и т.д. Об этом пишет и Макки, и авторы недавнего “Кода бестселлера”.
Мы не можем читать об одних лишь котиках и щеночках. Как не можем читать об одних лишь горестях, потерях и кровище. А вот если их грамотно перемешать, тогда другое дело. Тогда читатель будет перемещаться по волнам истории от гребня к гребню. И эти гребни, к слову, тоже идут по нарастающей. На микро и макро уровнях. Первый вал, второй… девятый вал.
Кстати, “хорошее” это событие или “плохое” определяется эмоциональной реакцией героя.
Волны сцен на микро-уровне (т.е. сцены сменяют друг друга в стиле плюс-минус, плюс-минус, плюс-минус)
Примеры волн на макро-уровне (т.е. вся история)
ПОДХОД 3: поворотные пункты истории
Когда написан основной массив текста, автор вполне может ответить себе на вопрос: что я хочу этим сказать? Что я хочу дать миру? О чём вообще вся эта история?
Часто большая история вырастает из какого-то образа, ощущения, одной сцены. Начинаешь писать, писать, писать и вдруг - бац! - понимаешь, что хотело тебе сказать подсознание. Это как раскопки древнего города начинаются с одной амфоры.
Так вот, когда автор ответил себе предельно честно и просто, о чём эта история, можно начинать её структурировать. Так, чтобы каждая часть работала на основную идею.
Схема книги:
- крючок (т.е. некая интригующая сцена, после которой читателю, ну, дико интересно узнать, что к чему, что было раньше, а что будет дальше, и он начинает читать)
- первая часть (представление героя, представление антагониста, представление проблемы, конфликта, короче, начинаем всю эту кашу варить)
- первый поворотный пункт (событие, после которого ничего не будет, как прежде, и герой вынужден разбираться с конфликтом)
- первая горячая точка (антагонист показал зубки, появились последствия)
- вторая часть (герой разбирается с последствиями, углубляется в конфликт)
- срединный поворотный пункт (новая информация или происшествие, которые снова меняют ход событий)
- третья часть (герой пробует всё решить, становится более проактивным, толковым и крутым, ему нужно измениться)
- вторая горячая точка (“надежда утеряна”)
- второй поворотный пункт (вводится важная информация, которая всё меняет; теперь герой располагает всем, чтобы выиграть или проиграть)
- четвёртая часть (герой разруливает ситуацию, как может; сможет ли он применить всё, чему научился прежде? Здесь идёт кульминация!!!)
- разрешение конфликта (чем всё закончилось, что было после, как изменилась жизнь героя, что получилось в итоге, как он живёт после всех событий истории)
Немного математики.
Допустим, у нас 60 сцен.
Тогда план такой:
1: крючок
2 - 11: часть 1
12 - 15: первый поворотный пункт
16 - 29: часть 2
30: срединный поворотный пункт
31 - 41: часть 3
42 - 46: второй поворотный пункт
47 - 56: часть 4 и кульминация
57 - 60: развязка
Кстати говоря, это рабочая схема многих бестселлеров. Сознательно ли применяют авторы эту методику или подсознательно, но суть та же.
БОНУС: пара деталей, которые помогут сделать структуру текста более интересной
1. Композиция (“поиграем” с карточками, т.е. тусуем сцены)
- линейная (всё по порядку: родился, женился, умер)
- новеллистическая (каждая глава - отдельная история/рассказ, из отдельных рассказов выстраивается общая история)
- начинаем с кульминации (а потом даём историю о том, как герои до жизни такой докатились)
- ретроспекция (многочисленные отступления в прошлое и флэшбеки)
- кольцевая композиция (рондо; с чего начали, тем и закончили, т.е. начало и конец либо повторяются, либо явно перекликаются)
- рамочная композиция (киндер-сюрприз: история в истории; например, есть рассказчик, у которого развивается своя жизнь, а параллельно он рассказывает о событиях далёкого прошлого)
- параллельные истории (линии могут соединиться в кульминации, а могут и нет; во втором случае важно прописать параллель тематическую)
- фрагментарная (мозаика, когда вроде бы разрозненные события - из настоящего или прошлого, одних героев и других - вдруг соединяются в одно огромное полотно)
Можно взболтнуть. Смешивать/не смешивать - автор решает для себя.
2. выбрать ПОВ (т.е. персонаж, от чьего лица идёт повествование, или хотя бы за кем мы следуем в данной главе; яркий пример - “Песнь льда и пламени”).
И пусть всегда пишется!
Автор: Вероника Левчук