Перспективный журналист Пол Ашер возвращается из командировки из Афганистана. Он стал свидетелем войны и сейчас, по возвращению к мирной жизни его раздирают внутренние противоречия. Его брак находится на грани распада и в этот тяжелый период он встречает интересного человека, называющего себя Богом. Что в этом случае сделает журналист? Конечно же возьмет интервью.
Интересная задумка, не правда ли?
Интересная задумка могла бы быть, но что-то пошло не так.
История о журналисте, видевшем все ужасы войны, пытающемся помочь ветеранам. История о жизни и смерти, о чести и долге. Могла бы быть. Но все свелось к паре кадров на фоне гробов и невнятных телефонных переговорах с якобы ветераном, находящимся в депрессии. Вся роль "перспективного журналиста" свелась к "бла-бла-бла". В эту, и без того корявую часть историю еще подлили дёгтя - ветеран (которого так ни разу и не показали) оказался каким-то тайным спец агентом, который не может обратиться за профессиональной психологической помощью, но зато может болтать с журналистом. Где логика?!
Пойдем дальше. История любви и разваливающегося брака. Драма, трагедия, самоанализ, ссоры, примирения. Забудьте! Ничего этого нет. Две унылые блеклые бесцветные особы со выморочным страданием на лицах сидят и стоят в разных позах, говорят примитивными фразами о непонятной белиберде. Будто один другого за поеданием козявок застукал а не за изменой.
В эту историю попытались добавить драматизма, некоторое время не раскрывая причину ссоры. А в конце фильма по непонятной причине Пол жену вдруг резко и неожиданно прощает, Ах, на него так оказало влияние общение с самим Богом. Алилуйя!!!!
Кстати, семья описывается как умеренно религиозная. Журналист ведет колонку на тему веры и религии. А тут нарушение одной из основных заповедей. И что? А да сделаем вид, что ничего не было. Мы ж каждый день свингер вечеринки устраиваем. Та-дам! Счастливый конец. Как? Почему? Да для детского утренника истории пишут более живые и драматичные.
И наконец - апофеоз. Непосредственно само интервью. Точнее 3 встречи с весьма харизматичным мужчиной.
О, бескрайнее поле для творчества. Какая могла бы быть интрига вокруг персонажа, сыгранного Дэвидем Стрэтэйрном (он, кстати, единственный, кто действительно старался вытянуть своего героя).
Действительно ли Творец решил дать интервью? Или это городской сумасшедший? А может это Пол сошел с ума и разговаривает сам с собой и видит знаки там, где их нет?
Тем более что диалоги явно подразумевались с двойным дном, с тайными смыслами, и незаметными подсказками... Подразумевались... Только очень глубоко.... И явно в сценарий не вошли!
Все что показано - невнятное пережевывание бытовых банальностей. О нет, тут никто не просит чудесного исцеления или превращения воды в вино. Но, простите, любой священник заглянет в душу глубже, а любой психоаналитик даст советы конкретнее. Здесь же все диалоги похожи на игру мошенника, которого пытаются поймать на слове, а тому приходится юлить и отвечать двусмысленно, дабы не попасться на лжи.
И в итоге получилось... да ничего не получилось. Декорации уровня школьного театра (вышли в парк и сняли кино), актеры на роли подобраны от балды (ну кроме Дэвида Стрэтэйрна - он в роль Бога попал). Актерская игра... ее нет. Марионетки на веревочках выдают больше чувств и эмоций. А тут - с каким выражением лица Пол пил кофе, с тем же выражением ссорится с женой и с той же мордой разговаривает с, возможно, самой влиятельной сущностью на планете. Смазливая мордашка и встряхивание нестрижеными космами - это не актерская игра. От слова "совсем".
Все второстепенные персонажи - словно статисты, которым случайно дали текст. Музыка - не заметила. Спецэффекты - отсутствуют.
Сценарий? Давайте больше не будем о грустном.
Итог - отличная задумка превратилась во второсортную рефлексию главного персонажа длительностью в полтора часа. Вместо фильма, который, как мне показалось, должен был обратить зрителя в размышления о жизни и о вечных ценностях получился фильм - отрыжка.
Ищите кино со смыслом - это явно не по этот "шедевр".