В работе, а иногда и в жизни, всегда останавливаюсь на этом определении и спрашиваю: "А кто такой, этот хороший человек?" Какие такие характеристики позволяют самого себя назвать хорошим? Какие маркеры позволяют сравнить и оценить "хорошесть"?
Ведь смотрите, "хороший" — это понятие, которое работает в паре с определением "плохой". Только в сравнении с противоположным эта "характеристика себя" обретает смысл. Это некий набор положительных качеств, который является четким противопоставлением негативным чертам личности.
"Он хороший мальчик, потому что любит кашу!" - Плохие кашу не любят. "Она хорошая девочка, потому что слушается маму и бабушку!" - Плохие бабушку не слушают и грубят маме. "Хорошие дети не капризничают и не доводят воспитательницу!" - Плохие, как правило, закатывают в детском саду истерику и просятся домой. "Хороший ученик учится только на "пять"!" - Плохой, соответственно, получает четверки, тройки и двойки. "Хороший работник всегда приходит вовремя и не перечит начальству!" - А плохой критикует, опаздывает и требует. Вслушайтесь, о чем все это? О неких критериях наших черт и поступков, которые задают ДРУГИЕ люди. Причем, замечу, задают они эти критерии для собственного удобства и комфорта.
Получается, что наша "хорошесть" работает только тогда, когда мы обеспечиваем комфорт другого? И не важно, близкий для нас это человек или далёкий. В любом случае, это про то, что наше поведение или качества личности должны идеально вписаться в ЕГО картинку мира, не должны нарушить ЕГО границы и покой, некогда установленные ИМ правила и законы. И только тогда можно назвать себя ХОРОШИМ.
Из этой логики следует только одно - являясь хорошим для кого-то одного, мы вовсе не станем таковым для другого.
Хороший муж для своей жены может не быть хорошим сыном для мамы. Хорошая дочь может вполне оказаться плохой подругой. Хорошая жена может быть плохой дочерью. Хороший сын может быть отвратительным отцом. И так можно перечислять до бесконечности.
Критериев "хорошести" НЕ существует. Они живут только в своей собственной голове в виде ЧУЖИХ штампов и шаблонов.
В погоне за этим соответствием мы порой теряем кучу времени, не догадываясь о том, что невозможно догнать то, чего на самом деле не существует.
Когда окружающие ждут момента, чтобы назвать вас хорошим человеком, всегда спрашивайте, а по каким критериям будет идти оценка? Для кого я должен или должна быть хорошим? И не ломают ли ваши ожидания МОИ личные границы? Не вредит ли это МОЕМУ собственному восприятию мира?
Чаще всего на просьбу расшифровать понятие "хороший человек", я слышу набор таких же размытых и нечётких определений. "Нуууу, это значит, добрый, соответствующий каким-то общечеловеческим ценностям", "Ой, возможно это неагрессивный и понимающий", "Ааааа, не знаю. Но наверное, это умный, любящий и неконфликтный человек". И углубляясь в раздумья, человек понимает, что на самом деле "хорошего человека" не существует. Есть набор конкретных качеств личности, которые являются комплиментарными и комфортными лично для кого-то, но не для всех.
Потому, когда вам хочется стать хорошим для кого-то одного, подумайте, будет ли это гарантией того, что вы останетесь хорошим для другого. Скорее всего, нет.
Тогда дело за малым. Понять, что является приемлемым и правильным лично для вас.
Будьте!