Найти тему
#Разоблачено

Казанские соцслужбы продолжают преследовать семью гражданской активистки

Диляра Гайсина. Фото: А если честно.
Диляра Гайсина. Фото: А если честно.

24 января 2020 года в Казани состоялся очередной суд по делу Диляры Гайсиной. Истец - все те же органы социальной опеки Советского района.

Напомним, со слов Гайсиной, органы социальной опеки преследуют ее семью уже около трех лет. У всех, кто следит за этой историей, складывается мнение, что желание ограничить активистку в родительских правах стало, по всей вероятности, жизненной задачей руководителя опеки - Ирины Смирновой, самой бездетной, поэтому так легко распоряжающейся судьбами чужих детей?

На этот раз опека обвинила Гайсину в том, что она оставила 9-летнего (!) сына одного в своем офисе на пару часов, пока сама была на рабочем мероприятии. Данияр Гайсин учится в четвертом классе, после школы пришел к маме на работу, которая находится практически напротив школы, и дождался, когда мама пришла с мероприятия.

Ничего вопиющего в данной ситуации нет для большинства граждан нашей страны. Действительно, дети-школьники, далеко уже не первоклашки, как бы вполне могут побыть несколько часов одни. Но не в том случае, когда вы - активистка и боретесь несколько лет за расселение из аварийного жилья.

Есть мнение, что исполком города, не желая предоставлять законную жилплощадь, решил избавиться от семьи "руками" соцслужб?

Удивительно, но суд поддержал исковое заявление Смирновой и признал Диляру Гайсину виновной. Комментарий Алексея Златкина, юриста и блогера, представлявшего интересы женщины:

"Сегодня суд признал виновной мать ребенка в том, в чем могут быть признаны виновными большинство родителей школьников в России, когда они оставляют своих детей одних до их возвращения с работы. Признал затем, чтобы орган опеки представил не отмененное постановление в суд апелляционной инстанции, где будет рассматриваться их первоначальная жалоба на решение этого же суда, отказавшего им в иске об ограничении прав этой матери и временном изъятии у нее детей. Отказал суд им в иске потому, что его основания были такие же абсурдные, как и вынесенное сейчас ими постановление, о невыполнении Гайсиной родительских обязанностей за оставление сына одного до прихода ее с работы.

-2

Изначально опека обвиняла Гайсину в плохих жилищных условия в аварийном доме, обязанность по расселению которого лежит на самих властях (!) Преследование органов опеки как раз и началось после того, как та стала добиваться улучшения своих жилищных условий.

Однако после информационного скандала, разразившегося на почве этого, при содействии даже центральных СМИ, где известные скандальные шоумены из «мужского и женского» обливали на показ Гайсину грязью, расклад, по-видимому, в представлении суда поменялся.

Судя по тому, в каком ускоренном порядке судья рассмотрел дело, отказав в ходатайствах о вызове свидетелей, и буквально молниеносно исследовав материалы дела, убежал выносить решение, не соизволив даже выслушать стороны в прениях, было очевидно, что оно было готово заранее. Потому было странно его удивленное смущение, когда в ответ на откровенно беззаконное решение, оставившее в силе такое абсурдное постановление о невыполнении Гайсиной родительских обязанностей, он услышал крики: «Позор!» от присутствующих зрителей. Эти крики также явно не доставили удовольствия и самой начальнице отдела опеки Советского района Казани Смирновой, которая еще до самого судебного заседания просто ринулась бежать от меня с камерой, когда я ее фотографировал.

Интересная такая картина получается: вся деятельность органов опеки, изначально направленная якобы на исключительно благие цели защиты семьи и детства, в результате оказывается ширмой для липовых обвинений. В суде их начальница буквально криком отстаивает эти «благие» цели, бездоказательно обливая мать двоих детей грязью, а вот общественности свое лицо она при этом показывать не хочет. Почему?

Да просто потому, что каждому мало-мальски знакомому с этой ситуацией понятно, что ее поведение не то, что незаконно, оно крайне аморально, и никакие заказные решения судов на это повлиять не могут. Когда у матери, одной тянущей двоих детей и не имеющей при этом никаких серьезных социальных проблем, в виде алкогольных пристрастий и антиобщественного поведения, зарабатывающей с трудом деньги, пытаются отнять детей, а не помочь ей, что может вызвать только брезгливое недоумение и желание воспрепятствовать беззаконию.

Но не в представлении этих людей. Для этих людей, создавших сейчас целый социальный слой, не существует обычных для всех морально-этических категорий. За всем, что ими преподносится как хорошее, можно увидеть только одно банальное желание злоупотребить властью в своих корыстных и личных интересах и сохранить эту власть вопреки законному, демократическому порядку управления. Это настолько очевидно и явно, что скрывать уже нет никакой возможности, и остается только объявить плохое -хорошим, а черное - белым.

А чтобы не было морально-этического диссонанса, они внутри своего закрытого от остального социума сообщества создают новые морально-этические критерии. Согласно которым приемлемо все то, что служит интересам их касты, насколько это не было бы аморально и не противоречило бы интересам остального общества».

Материалы по теме на Дзене:

Гордон заманил к себе женщину, чтобы у нее отняли детей

Мамы Татарстана вышли на митинг в защиту семьи (видео)

Ставьте лайки и подписывайте на наш канал на Дзене, чтобы не пропускать наши материалы.

Подписывайтесь на наш канал в Youtube.com
Ждем ваших комментариев!