Во избежание различных недоразумений, вызванных нелицеприятной темой статьи и таким же, будоражащим неподготовленные умы, её содержанием, хотелось бы уточнить несколько моментов, которые в дальнейшем поспособствуют лучшему усвоению оной. Прежде всего, хотелось бы оговориться о том, что автор статьи не только не против критики выдвигаемых им тезисов, отнюдь! Он призывает к ней, поскольку критика есть двигатель прогресса, несущегося, аки локомотив, на путях, ведущих к истине (даже несмотря на невозможность существования этого самого прогресса). Но не стоит ожидать открытия абстрактной "истины" по окончанию прочтения последнего абзаца сего текста, ведь он являет собой лишь скомканные размышления, которые автор попытался структурировать в виде статьи для удобства их восприятия, дабы они, в свою очередь, могли служить пищей для размышления первертам мысли, дошедших в своём познании до проекции гегелевской философии на современный социум. Хотя перверсией это может ощущаться лишь на первый взгляд и, копнув глубже, уже не такой извращённой, если не извращённой вовсе.
Теперь, когда все базовые условия для прочтения этой статьи обозначены, предлагаю перейти к её непосредственной сути. Начать стоит, всё же, с приблизительного описания выдвигаемой мною концепции и объяснить читателю, в чём эта концепция, в общих чертах, заключается. А заключается она, как было указано ранее, в рассмотрении тенденций современного социума с приложенной к ним гегелевской философией. Под "современным социумом" я имею ввиду западное общество, так как оно имеет свойство диктовать тренды, в последующие года распространяющиеся на близлежащие территории соседних государств.
Итак, начну с определения того, чем вообще является, так называемая, "гегельянщина" и какие положения в ней содержатся. В качестве некой схолии, стоит указать, что в этой работе будет преимущественно рассматриваться философия Гегеля, описываемая в томах "Науки логики". Я попытаюсь доходчиво эксплицировать взятые оттуда основные положения, но, ввиду лингвистической путаницы, которую Гегель успешно развивал на страницах своих произведений, конвенциональное их понимание может разниться с приведённым в статье, хотя я и уверен в их близости.
Однако, перед их непосредственным рассмотрением, я позволю себе ещё одну схолию и раскрою такое понятие, как "Культурный Марксизм", потому как этого требует само основание для написания данной статьи. Ни для кого не секрет, что на построение собственной социалистической теории Маркса вдохновила "Наука логики" Гегеля, и даже "батюшка Ленин" пишет о том, что первую главу "Капитала" невозможно понять не ознакомившись с фундаментальным трудом немецкого философа, что лишний раз подтверждает легитимность моей проекции его философии на современное общество. Рассмотрим, почему так.
Культурный марксизм - есть термин, описывающий эгалитарные интенции современных левых, ввиду их общей схожести с социалистической повесткой Маркса. А именно: деление общества на угнетающих и угнетённых (буржуазия — пролетариат/меньшинства — белый "цисгендерный" мужчина), отказ от рудиментарных с точки зрения прогрессивистов традиций (здесь взгляды на религию и, в некотором смысле, буржуазию совпадают) и диалектический подход (в данном случае имеется ввиду борьба противоречий — более подробно Гегелевский термин "диалектика" будет рассмотрен далее).
Поскольку опыт XX века является весьма печальным для социалистического дискурса, его метанарративы более не имеют веса на политической арене, а посему нуждаются в новой обёртке. Именно поэтому понятие "культурный марксизм" может рассматриваться как несостоятельное, ведь мы больше не наблюдаем борьбу пролетариата с буржуазией, а имеем борцов за социальную справедливость (Social Justice Warriors, далее SJW). Также, немаловажным в определении культурного марксизма несостоятельным, является тот факт, что последователи самого Маркса и, по совместимости, Гегеля, отрицали всякие положения последнего, касающиеся идеалистической трактовки мировосприятия, чего нет у современных SJW. Но базис их идеологии всё ещё остаётся неизменным — цели освещения этого и призвана служить эта статья. Внимательный читатель, возможно, сочтёт за противоречие то, что в соседствующих абзацах я ссылаюсь на вдохновение Маркса Гегелем, дабы подчеркнуть легитимность своей работы, а далее называю культурный марксизм несостоятельным. Но никакого противоречия здесь нет, потому как я говорю о том, что при использовании термина культурный марксизм путается причина со следствием, и как классический марксизм есть следствие гегелевской философии, так именно гегелевская философия, а не марксизм, есть причина современных тенденций, наравне с марксизмом (в своё время), созревших в "прогрессивном" обществе.
В противовес моей позиции можно было бы привести тот аргумент, согласно которому Маркс основательно пересмотрел гегелевскую диалектику и превратил идеализм в материализм, поставив материю на место идеи. То же "извлечение рационального зерна из мистической оболочки" мы видим и сейчас — это будет показано далее, однако, позволю себе заметить, что, во-первых, несмотря на схожесть подходов к "переворачиванию" гегельянщины у Маркса и SJW, материализмом в SJW аксиоматике и не пахнет (это тоже будет показано далее), и, во-вторых, они имеют совершенно разные цели, даже несмотря на схожие пути их достижения. А посему, я не вижу причин в каком-либо их сравнении даже на уровне названий идеологий. Для большей доступности я приведу следующую аналогию: есть два музыкальных жанра (марксизм и SJW), опирающиеся на музыкальную теорию (диалектический идеализм) и даже использующие буквально одни и те же инструменты (рассматриваемые далее положения гегелевской философии). Однако поставить в один ряд, допустим, рок и джаз может разве что человек, лишённый слуха. Кроме того, если философия Гегеля — это научный аппарат, то марксизм — это теория, построенная на его основе, равно как и социальная гегельянщина, и пытаться мешать их в одну кучу я не вижу никакого смысла.
Итак, гегелевская философия полнит ряды идеалистического понимания мира, то есть такого, при котором сознание является первичным, нежели материя. Но отличительной чертой гегельянщины был, так называемый, объективный идеализм, основными постулатами в позиционировании которого были отрицание классического идеализма, в связи с тем, что материя не может образовываться из сознания и, в то же время, отрицание материализма, так как сознание не может возникать из материи. И, если с первым из этих тезисов можно согласиться будучи в здравом уме, то последний опровергается научными открытиями, сделанными уже после смерти Гегеля, но поскольку о них в современном "культурном обществе" говорить не принято, мы имеем гендерную теорию, стратифицирующую общество при помощи апелляций, по сути, к чисто классическому идеализму, в котором объект познания определяется его субъектом.
Ввиду поддержания последовательности работы и лучшего усвоения прочитанного, я склонен приводить конкретный реальный пример, подтверждающий имманентность связи гегельянщины и последних социальных тенденций. Итак, благодаря гендерной теории, мы имеем возможность наблюдать крайне забавные прецеденты, потихоньку затрагивающие уже даже правовую сферу. Так, 45-летний американец, обвиняющийся в распространении детской порнографии, заявляет в суде, что он идентифицирует себя как 8-летнюю девочку. А почему нет? Аксиоматика SJW допускает такие положения, обоснованные исключительно онтологически, ведь мир — есть представление, зависящее исключительно от субъекта познания, а значит субъективность его восприятия действительности вполне может трактоваться как истинная. Сторонники же этой аксиоматики заявляют, таким образом, о своей приверженности к заведомо несостоятельному в современном мире философскому направлению. Итого, мы получаем прогрессивистов, отстаивающих крайне несостоятельную философию, когда, в то же время, философский дискурс уже давно имеет такие течения, как, например, позитивизм. За неимением иного объяснения этого феномена, я склонен полагать, что это есть демонстрация, активно прославляемой левыми всех времён и народов, диалектики.
Гегель в своей философии выводит понятие снятия. Снятие, простыми словами — есть переход с отрицанием, то есть развитие, предполагающее отрицание состояния до изменений с сохранением, в то же время, некоторых атрибутов объекта. С. Н. Труфанов в своём изложении гегелевской "Науки логики" объясняет термин снятие так: "...отрицание с сохранением уже пройденного материала. Здесь можно привести аналогию со строительством дома, где нижние этажи несут на себе верхние". Это понятие является составным в понятии диалектики, которое представляет собой "борьбу противоречий", сам Гегель определяет её таким образом: "движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость...".
Теперь же рассмотрим повестку левого активизма, столь стремительно набирающего обороты в наши дни. В 1968 году на севере Америки была основана "Партия белых пантер", постулирующая, в том числе, следующее: "Тотальная атака на культуру любыми необходимыми средствами, включая рок-н-ролл, наркотики и траханье на улицах". Повестка, конечно, более чем радикальная, но, зато, наглядно демонстрирующая левые интенции, ведь если мы обратимся к современному, допустим, феминизму, среди его постулатов мы обнаружим отказ от религиозных догматов, традиционной семьи, традиционных социокультурных установок в общем. Уже на данном этапе аксиоматики можно провести параллель со снятием - ведь это тот же переход с отрицанием к новому качеству, в данном случае, в виде нового общественного уклада.
Мы, таким образом, получаем извращённое снятие, педалирующее переход к абстрактному "новому обществу" (конкретно охарактеризовать которое никто не может), с отрицанием достигнутого человечеством ранее. "Патриархальное угнетение" прежде всего попадает под руку такого отрицания, молох феминизма с сокрушительной мощью обрушивается на этого мнимого врага, заявляя об угнетении. Я не ставлю своей целью критику того "дома", который был воздвигнут на фундаменте диалектического идеализма, я лишь демонстрирую его первооснову и посему откажусь от раскрытия остальных его современных ипостасей, ограничившись лишь перечислением лишь некоторых из них, дабы наглядно подчеркнуть свои положения — бодипозитив, отрицающий конвенциональные представления о красоте, антихристианские воззрения, прямо постулирующие промискуитет под маской "сексуального раскрепощения" вплоть до отказа от контрацепции и так далее. Отказ от традиционных форм общественного уклада в своё время уже повлёк за собой определённые изменения, сказавшиеся, в свою очередь, на обществе весьма и весьма негативно — первоосновой же данных изменений служила всё та же гегельянщина с её вышеуказанной онтологией.
Дальше больше - как бы смешно это ни было, но в 1970-м году свет увидела книга под названием "Диалектика пола" активистки, даже своей фамилией заявляющей о своём пламенном настрое - Суламифь Файерстоун, в которой та пишет: "Для уничтожения сексуальных классов необходимо восстание низшего класса (женщин), и захват ими контроля над средствами воспроизводства: не только полное восстановление собственности женщин на свое тело, но и (временный) захват власти над процессом человеческого размножения — новая популяционная биология и социальные институты по рождению детей и уходу за ними". Разумный человек не воспримет эти слова иначе, как бред сивой кобылы, да и в настоящее время понятие класса не входит в политический вокабуляр — о причинах этого упоминалось мной ранее, однако, по своей сути, повестка осталась неизменной — до сих пор имеет место обсуждение проблемы угнетающих и угнетаемых, что по-прежнему являет собой диалектический подход — ведь при борьбе противоположностей происходит развитие.
Все эти примеры относились, всё же, к ХХ веку, однако, привести их я счёл необходимым ввиду наглядности построения той аксиоматики, которая сейчас является, если не основной, то, по крайней мере, имеющей огромную лобистскую силу в западных странах. Продолжатели же вышеуказанных идей, может даже не осознавая этого, по прежнему продолжают путь по натоптанной Гегелем и его последователями тропинке, стремясь к мнимому равенству через мнимое развитие посредством диалектического подхода. Всё то, что мы можем наблюдать сейчас — не более, чем, неоднократно упомянутый мной ранее, переход с отрицанием. Уже не чураются его сторонники покушения на фундаментальные науки, такие как биология, заявляя, что это дискриминация — заявлять о биполярности гендера. Но куда, спрашиваю я, совершается тот самый переход? Гегель говорил о природных противоречиях, но современные левые, получается, посягают и на саму природу, — их оружие, гордо носящее, как я уже показал, название "диалектика" обернулось против них же самих и теперь охватывает не только деструктивную идеологию, но и её апологетику.
Закончить же статью я позволю себе словами Артура Шопенгауэра о Гегеле и его философии. Такое её окончание может прекраснейшим образом служить аргументом для сторонников теории о цикличности исторических процессов, если мы держим в уме факт существования "gender studies", как академической дисциплины, присутствующей в настоящий момент во всех "прогрессивных" западных ВУЗах. Итак, Шопенгауэр пишет:
"В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять.
Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого все больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством".
Schopenhauer A. Sämtliche Werke. Stuttgart-Berlin, O.J.Bd. 12. S. 292 f.
