Исаакиевский собор, пожалуй. самое грандиозное историческое здание Петербурга. Его размеры, богатство, сложность строительства, непохожесть на православные храмы, породили множество вопросов и споров.
С Исаакиевским собором связано много загадок и легенд, в том числе мистических. В последние годы, многочисленные исследователи - любители истории, стали находить значительное количество фактов и "нестыковок", идущих вразрез с официальной историей строительства собора. Попытаемся разобраться.
Согласно официальной версии, собор строили 40 лет, с 1818 по 1858 год по проекту архитектора Огюста (Августа Августовича) Монферрана.
Однако, на основании многочисленных фактов и противоречий, независимые исследователи делают вывод о том, что Исаакиевский собор был построен задолго до Монферрана, некоторые полагают, что это храм Юпитера, оставшийся со времен располагавшегося на месте Петербурга античного города.
Итак, какие же доказательства приводятся, какие факты и "нестыковки" можно увидеть в истории этого храма.
Странности начинаются с самого начала официальной истории собора. Перечислим основные из них.
Несмотря на то, что храм был посвящен малоизвестному святому Исаакию Далматскому, Петр I выбрал для венчания с будущей императрицей Екатериной именно его. Словно этот храм был самым большим в Петербурге на тот момент.
Существует несколько картин и рисунков Санкт-Петербурга, на которых запечатлен Исаакиевский собор задолго до официального начала его строительства в 1818 году. У некоторых авторов вызывает вопросы, например, картина известного художника Б. Петерсена, на которой изображен пантонный мост, выходящий на Сенатскую площадь. Картина написана в 1803 году, когда отмечалось столетие города. На ней виден собор, напоминающший "третий Исаакий" Ринальди, однако стоящий гораздо ближе к берегу, рядом с "Медным всадником".
Так как условием конкурса, объявленного императором Александром, была "перестройка" существующего собора (собора Ринальди?), то какой собор перестраивал Монферран, на месте нынешнего Исаакия, если собор Ринальди в 1803 году стоял на таком же расстоянии от Невы, как памятник Петру?
В том, что речь шла именно о перестройке, а не о строительстве нового собора, нет никаких сомнений - это подтверждают сохранившиеся в архивах многочисленные документы с условиями конкурса и множество проектов, представленных известнейшими архитекторами. Монферран победил в конкурсе именно потому, что представил проект, полностью удовлетворяющий требованию императора сохранить три алтаря старого собора.
При этом, большую часть здания, пришлось разбирать. Процесс "демонтажа" изображен на рисунке из альбома Монферрана. Этот рисунок также напоминает, скорее античные руины, а не разборку собора в стиле барокко.
У многих исследователей вызывает недоумение направление теней от одного из двух штырей, расположенных по обе стороны от арки. Если левый штырь дает тень в том же направлении, что и все иные предметы, то правый дает тень совершенно в другую сторону, словно его подсвечивает мощный прожектор. Рабочие же, вообще "не отбрасывают тени". Можете себе представить, какие возникают предположения...
Также известен рисунок Монферрана, изображающий вид на его контору на строительной площадке. На внутреннем дворе лежат две груды обломков: из темного камня - куски фриза с античными меандрами, и из белого, очевидно, мрамора - обломки облицовки и колонн.
Многие современные исследователи обращают внимание на огромное количество противоречий и нестыковок в рисунках Монферрана и художников того времени, на неточность недостаточно подробное изображение механизмов и строительных лесов, противоречия в датировках, несоответствие рисунков и проектов тому зданию, которое имеется по факту. Словно его не строили по единственному проекту, а рисовали, в меру своего понимания и "видения", разные художники с уже существовавшего образца.
Наконец, больше всего вопросов вызывают гранитные колонны. Современные исследователи - любители истории, не представляют, как можно, не используя сложную технику обработать и поднять колонные весом 114 и 64 тонны, особенно невероятном и невозможным кажется решение задачи по подъему на колоннаду 24 колонн весом 64 тонны каждая. Такая задача представляется многим авторам неразрешимой, даже с использованием современной техники.
Это только малая часть проблем и вопросов касательно Исаакиевского собора, на которые, по мнению приверженцев альтернативной истории, нет удовлетворительных ответов.
Изначально, мы не собирались писать статьи о "тайнах Исаакиевского собора", так как на эту тему существует достаточно много как более подробных статей альтернативщиков, в которых дотошно разбирается, буквально каждый ляп на рисунках Монферрана, так и много статей "официальных историков", в которых подробно объясняется как было "на самом деле". Однако, тема оказалась столь волнительной, что даже в комментариях к статьям про Кронштадт, Александровскую колонну и другим, несколько комментаторов, при недостаточности аргументов, восклицало - "А как Вы объясните создание в такие сроки и подъем колонн Исаакия?!" или что-либо иное про Исаакий. Ну как можно пройти мимо такой темы. Приходится внести и "свои три копейки"...
О том, чем в действительности вызваны указанные независимыми исследователями "странности" Исаакиевского собора, мы продолжим в следующей статье.
Подписывайтесь на наш канал!