Наиболее распространенным обоснованием для правовой защиты интеллектуальной собственности (например, патентов и авторских прав) является то, что они нужны нам для развития инноваций. Однако ряд исследователей ставят под сомнение это утверждение
Например,одно исследование не выявило никаких свидетельств того, что патентное законодательство повысило уровень инновационной активности, но оно указывают на то, что патентное законодательство повлияло на направление инновационной деятельности. Отсутствие патентного законодательства, по-видимому, направляло инновационную деятельность в те отрасли, где механизмы, отличные от патентного законодательства, защищали интеллектуальную собственность.
(https://www.nber.org/papers/w9909.pdf)
Другое исследование обнаруживает доказательства того, что патенты уменьшают распространение научных знаний, наблюдая заметное падение цитируемости после выдачи официальных патентов.
(https://www.nber.org/papers/w11465.pdf)
В другой работе предложена простая модель инноваций.
"Мы показали, что, когда имитация обходится дорого и есть какая-то форма преимущества первопроходца, первичный новатор все еще может получить достаточную ренту, чтобы покрыть постоянные издержки разработок, даже если он не пользуется чистой монополией".
Общественное благосостояние могло бы в конечном итоге быть выше, если бы не интеллектуальная собственность: "Без интеллектуальной собственности все еще происходит значительное количество инноваций, и благосостояние фактически может быть выше, чем с интеллектуальной собственностью."
(https://rufuspollock.com/papers/innovation_and_imitat..)
И наконец еще одно исследование говорит нам, что хотя файлообменные технологии значительно ослабили защиту авторских прав, прежде всего музыки и программного обеспечения, фильмов, игр и книг, но это не подорвало стимулы авторов к созданию новых продуктов и произведений.
(https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdfplus/10.1086..)
Автор - Михаил Широков