Одной из самых сложных и непопулярных тем при разговоре о вероучении и истории Православной Церкви является тема отношения к частной собственности и социальной справедливости. Эту тему предпочитают не затрагивать, чтобы, с одной стороны, не порождать лишних вопросов относительно того, насколько жизнь нынешнего высшего православного духовенства соответствует учению Церкви, а, с другой стороны, лишний раз не впутывать Церковь в политические страсти, кипящие в обществе.
Однако, подобное замалчивание привело к тому, что в общественном мнении были подтверждены пропагандистские штампы советской эпохи, в соответствии с которыми основной ролью религии является «обслуживание интересов эксплуататорских классов». Поэтому нелишним будет вспомнить и учение, и практику православия относительно вопросов собственности и социальных проблем. В учении Церкви есть различные направления, и одно из этих направлений можно условно назвать социалистическим. Сторонники этого направления крайне резко критикуют принцип неприкосновенности частной собственности и выступают за справедливое перераспределение материальных благ. Более того, подобная модель «христианского социализма» была успешно реализована, и не где-нибудь, а в России. Но обо всем по порядку.
Православные христиане имеют два источника своего вероучения – Священное Писание (Библию) и Священное Предание. К последнему относятся правила Святых Апостолов, правила Вселенских соборов, некоторые правила соборов Поместных (национальных) церквей первых веков, труды Святых Отцов (наиболее выдающихся деятелей Церкви первых веков) и Предание Поместных церквей. Православный христианин должен интерпретировать Священное Писание таким образом, чтобы эта интерпретация не противоречила Священному Преданию. И сторонники «социалистической» концепции в православии имеют в своем распоряжении достаточно святоотеческих аргументов для поддержки своей трактовки Писания.
Среди всех книг Священного Писания наивысший авторитет имеют четыре книги Евангелия, именуемые для христиан книгами законоположительными, точно так же, как книги Пятикнижия Моисея были законоположительными для древних евреев. В Евангелии содержится прямая речь Христа и в нём заключена вся суть христианской веры. Вот что сказано в Евангелии на тему отношения к материальным благам:
«Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною (от Матфея 19:21);
«Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (от Матфея 19:24; от Марка 10:25; от Луки 18:25);
«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное» (от Матфея 5:3);
«Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царство Божие» (от Луки 6:20);
«Горе вам, богатые! ибо вы уже получили своё утешение» (от Луки 6:24).
Относительно понятия «нищие духом» даёт разъяснение св. Григорий Нисский: «Хочешь ли уразуметь, кто обнищавший духом? Кто душевное богатство выменял на телесное изобилие, кто земное богатство отряс с себя. Тяжесть и легкость между собою противоположны». Таким образом, под «нищими духом» святитель понимает тех, кто обнищал материально ради приобретения богатств духа.
Самым ранним повествованием о том, как жила Церковь в первые десятилетия после проповеди Христа, является книга Деяний Апостольских, входящая, наряду с Евангелием, в канон Нового завета Библии. Из неё мы видим, что апостолы понимали слова Христа о земном богатстве буквально:
«Все же верующие были вместе и имели всё общее: и продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого» (Деяния 2:44-45);
«У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее» (Деяния 4:32).
Таким образом, мы видим, что апостолы однозначно интерпретировали слова Христа о вреде материального богатства, и отказались от частной собственности, создав христианскую коммуну. Однако, и от рядовых христиан, своих последователей, апостолы требовали такого же буквального понимания евангельских слов о вреде материальных благ. В Новом Завете есть послание христианам от апостола Иакова, в котором звучит ровно то же осуждение богатства, что и в Евангелии:
«Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих на вас» (Иакова 5:1).
Многие Отцы Церкви следовали линии на осуждение богатства, и разработали концепцию, сводящуюся к двум тезисам:
– не может быть личной собственности, потому что человек не владеет собственностью, но лишь распоряжается ею, получив ее от Бога;
– человек, который умножает свою собственность и богатеет, а не раздает имущество нуждающимся, распоряжается данной ему Богом собственностью неправильно.
Св. Василий Великий:
«Таковы точно и богатые. Захватив всем общее, обращают в свою собственность, потому что овладели сим прежде других. Не наг ли ты вышел из матернего чрева? Не наг ли и опять возвратишься в землю? Откуда же у тебя, что имеешь теперь? Если скажешь, что это от случая: то ты безбожник, не признаешь Творца, не имеешь благодарности к Даровавшему. А если признаешь, что это от Бога; то скажи причину, ради которой получил ты? Ужели несправедлив Бог, неравно разделяющий нам потребное для жизни? Для чего ты богатеешь, а тот пребывает в бедности? Не для того ли, конечно, чтоб и ты получил свою мзду за доброту и верное домостоительство, и он почтен был великими наградами за терпение? (...) Кто обнажает одетого, того назовут грабителем; а кто не одевает нагого, хотя может это сделать, тот достоин ли другого названия?»;
«Кто любит ближнего как самого себя, тот ничего не имеет у себя излишнего перед ближним»;
«Давно бы ты позаботился расстаться с деньгами, если бы любил своего ближнего»;
«Чем больше у тебя богатства, тем меньше в тебе любви».
Св. Амвросий Медиоланский:
«Стремясь увеличить свои богатства, скопить денег, приобрести в собственность земли, превзойти (других) богатством, мы совлекаем с себя образ справедливости»;
«Земля – общее достояние всех, богатых и бедных; почему же вы богатые приписываете себе одним право собственности (на нее)? Природа, которая рождает всех бедными, не знает богатых... Ты не даришь бедному из твоего, а возвращаешь ему из его же. Ибо ты захватываешь себе одному то, что дано в общее пользование всех. Земля принадлежит всем, а не богатым»;
«Тогда как Господь Бог наш именно желал, чтобы земля была общим владением всех и всем служила (своими) продуктами, скупость, однако, распределяет права владения».
Св. Киприан Карфагенский:
«Ибо что принадлежит Богу, то должно составлять общее достояние».
«Господь учит, что тот вполне совершен, кто продав свое имение и раздав в пользу нищих, заготовляет себе сокровище на небе. Тот, по словам Господа, может следовать за Ним и подражать славе страдания Господня, кто в готовности и охоте своей не задерживается никакими сетями домашнего хозяйства, но, предпослав свое имущество к Богу, отрешенный и свободный сам идет туда же».
Таким образом, право собственности принадлежит одному Богу, людям же имущество дано в общее пользование и доходы от него должны справедливо перераспределяться.
Возникает вопрос: возможно ли такое перераспределение доходов в человеческом обществе, чтобы богатые, пусть даже и, одаряя бедных, оставались богатыми, и, таким образом, становились богатыми праведниками? Ряд Отцов дает категорически отрицательный ответ.
Св. Феодорит Кирский:
«Обилие денег и преизбыточество преспеяний в добродетели прямо между собой противоположны».
Св. Иоанн Лествичник:
«Стяжавший любовь — расточил деньги; а кто говорит, что имеет и то и другое, тот сам себя обманывает».
Св. Иоанн Златоуст:
«Неимение денег служит признаком доброго человека»;
«Невозможно разбогатеть тому, кто не делает несправедливости. На это и Христос указывает, говоря: «сотворите себе други от маммоны неправды». Но что скажешь ты, если кто-нибудь от отца получил наследство? Он получил собранное неправдою. Можешь ли ты, восходя через длинный ряд поколений, доказать таким образом, что имущество это законно приобретено? Никак не можешь это сделать. Напротив, начало и корень его непременно должны скрываться в какой-нибудь несправедливости. Почему так? Потому, что Бог не сделал одного богатым, а другого бедным».
Таким образом, первоначальное накопление капитала преступно априори, и далее эта преступность передается наследникам нажитого капитала. Налицо полное отрицание принципа уважения частной собственности.
Но если богатство является злом априори, а любое накопление капитала преступно, то каким образом может проходить экономическая жизнь общества? Ведь не может же все общество жить подаянием. Один из вариантов ответа Православная Церковь даёт в самой своей истории: необходимо обобществление собственности, которая, согласно приведенным выше мнениям Отцов, изначально и была общей. На протяжении веков в разных странах тысячи монахов отказывались от личного имущества и трудились в монастырях-коммунах. Но монах дает обет безбрачия. Возможна ли для брачных христиан организация жизни на социалистических началах? История даёт однозначно положительный ответ. В эпоху гонений многие общины ранних христиан, подобно апостолам, жили в коммунах с общим имуществом. В Средние века на Западе существовали группы христиан, которые также обобществляли имущество единоверцев. Но наибольшего масштаба воплощение «социалистических» идей христианства достигло в России.
В 1653-1667 гг. в Русской Церкви произошел раскол, вызванный насильственным насаждением новых церковных обрядов. Многочисленные сторонники старых обрядов откололись от господствующей церкви и стали именоваться раскольниками или старообрядцами. Они подвергались гонениям со стороны государства, но продолжали стоять на своем. Постепенно происходит разделение на менее радикальных поповцев и более радикальных беспоповцев. Под давлением государства старообрядцы сбиваются в общины, наиболее крупные из которых находились на Выге, Иргизе и Керженце.
После некоторого ослабления гонений при Екатерине Второй, старообрядцы создают свои всероссийские центры в Москве: на Рогожском кладбище формируется центр старообрядцев-поповцев, а на Преображенском кладбище – старообрядцев-беспоповцев. Согласно переписи населения 1897 года, в Российской империи проживало около 2 200 000 старообрядцев. При этом, доподлинно известно, что многие старообрядцы уклонялись от участия в переписи, а многие участвовали, но скрывали свою принадлежность к старообрядчеству. Таким образом, общее число старообрядцев было много большим, чем 2,2 миллиона. Старообрядцы составляли значительную часть русского общества, и их влияние на культуру, экономику и весь уклад жизни России было весьма значительным. Общим местом является утверждение, что старообрядцы, сторонники старины в быту, сыграли важнейшую роль в развитии русской промышленности, продвинувшей Россию по пути социально-экономической модернизации.
Экономическая жизнь старообрядцев была организована на общинных началах. Под видом частной собственности купцов-старообрядцев находилась в обращении коллективная собственность старообрядческих общин. Купец начинал дело на деньги общины (были возможны беспроцентные и даже безвозвратные займы). Но община контролировала купца в части завещания им своего имущества, которое могло перейти только к члену общины, одобренному ее лидерами. Таким образом, купец был не столько владельцем, сколько управленцем общинного имущества. Об этом, в частности, писал виднейший деятель господствующей церкви митрополит Филарет (Дроздов), видя в «демократическом» принципе управления старообрядческой собственностью угрозу «монархической» политике в стране. На основе религиозной солидарности русским старообрядцам удалось реализовать модель демократического социализма.
Подавить старообрядчество репрессивными мерами не удавалось в течение полутора столетий, и правительство изменило тактику.
В 1800 году было узаконено т.н. единоверие — присоединение старообрядцев к господствующей церкви на условии создания для них особых, единоверческих, или старообрядных, приходов, где священники господствующей церкви совершали для них богослужения, таинства и требы по старым обрядам. Особого успеха эта тактика не возымела. Однако, позднее она позволила властям загнать старообрядцев в ловушку. В 1854 году указом императора Николая I старообрядцы были лишены права принадлежать к купеческому сословию. В короткие сроки сотни купцов-старообрядцев, управлявших активами общин, формально перешли в единоверие. Но, хотя их обращение и было чисто формальным, завещать свое имущество не родственнику, а любому, кого утвердит община, теперь было уже значительно сложнее. Имущество начинает переходить по наследству. В результате, формируется старообрядческая буржуазия, представители которой видят себя уже не управляющими, а владельцами общинного имущества. Старообрядческая община не исчезла, но ей был нанесен тяжелейший удар. Теперь дела общины были либо тесно связаны с купцом, либо ограничивались лишь вопросами элементарной взаимопомощи. По меркам нынешнего, атомизированного общества, даже это немало, но ни о каком «демократическом социализме» говорить уже не приходилось.
Тем не менее, от своей социал-демократической ментальности основная масса русских старообрядцев так и не отказалась. Старообрядцы становились активистами социалистических или черносотенных движений. И те, и другие, стремились изменить устройство общества, но разными способами. Социалисты предлагали революцию, черносотенцы — переустройство общества на традиционных русских началах соборности. Так, С.Т. Морозов финансировал РСДРП, а А.Г. Шляпников сам стал членом ЦК РСДРП. С другой стороны, Ф.Г. Колонтаев возглавил черносотенный «Союз старообрядцев», А.Х. Давыдов стал председателем Гомельского отдела «Союза русского народа», а в Вольске отделением «Союза русского народа» руководил А.Я. Соловьев.
Показателен пример Н.А. Бугрова, который щедро финансировал как близкого к РСДРП М. Горького, так и черносотенную газету «Минин». Все они, кроме Горького, были старообрядцами, и в значительной степени отражали настроение старообрядческих масс, которые были недовольны российским обществом, находившимся на стадии формирования капиталистического строя, и пытались представить ему альтернативу — либо революционную (левые), либо «консервативно-революционную» (черносотенцы).
После Октябрьской революции в России был установлен социалистический режим, однако, совсем не такой, которого чаяли старообрядцы. Жестокое гонение на веру сочеталось с командно-административными методами управления экономикой. Этот социализм был государственным и тоталитарным, а не демократическим.
Очевидно, что православный христианин может придерживаться любых политических и экономических взглядов. Однако нельзя игнорировать тот факт, что православное вероучение содержит в себе мощный потенциал «демократического социализма», и этот потенциал был успешно реализован русскими старообрядцами.
Впервые опубликовано в сообществе "Под Корень". Разрешено свободное копирование и распространение
