Моя статья, в которой я высказал догадку о том, что древние могли плавить металлы зеркалами и линзами, вызвала ряд негативных отзывов, где меня обвиняют в бездоказанности. Причём с возможностью достичь необходимой температуры с помощью зеркал и линз соглашаются а вот с тем, что они могли быть в древности - эти линзы - нет. Ну не было их!!! Как же могли плавить! Здесь, я докажу, что были!
Есть такой профессор - Роберт Темпл. Имеет ученую степень в области Востоковедения из Университета Пенсильвании. Есть у него книга "Хрустальное солнце" Выдержки и фото оттуда.
" Дело в том, что я разместил более 450 древних линз в музеях по всему миру, и я даже владею греческой хрустальной линзой 6-го века до нашей эры "
" Если есть все эти доказательства, почему никто никогда не говорил об этом раньше? Ответом, кажется, является та уникальная способность к глупости, которая так отличает человечество, к упрямству и решимости не видеть. Я называю это консенсус слепоты. Все соглашаются не смотреть на вещи, которые делают их неудобными, или которые, по их мнению, не должны существовать."
Книга этого автора очень интересна тому, кто будет искать древние линзы. Они были и есть в музеях под другими названиями.
Рисунок на фото выше, датируется ВОСЬМЫМ веком до нашей эры. Слепой не увидит астронома. Через что он смотрит на звёзды? Через дырку в заборе? Далее цитата с англоязычного сайта. Переводил автопереводчиком. Уж простите. Это доказательства, что линзы были в глубокой древности. ссылка на статью: "http://www.quicksilver899.com/Bible_Mysteries/Great_Delusion/Delusion9.html"
Аристофан писал в своей пьесе "облака" о А .сжигание кристалл:
СТРЕПСИАДЕС: вы когда-нибудь видели красивый, прозрачный камень у аптекарей, с помощью которого вы можете разжечь огонь?
Сократ: ты имеешь в виду Кристалл? объектив.
СТРЕПСИАДЕС: совершенно верно. Ну а теперь, если я поставлю себя с этим камнем на солнце и далеко отсюда от клерка, пока он записывал приговор, я мог сделать весь воск, на котором он был написан. слова были написаны, тают.
Ещё
" Плиний Старший (23-79 гг. н. э.) упоминает, что римляне использовали "жаровни". Он также упоминает, что Неро использует какую-то оптическую помощь ["изумруд"], чтобы смотрите гладиаторские бои16| . Линзы Viking датируются 11 годамиth или 12thстолетие выставлено в Музее Висбю [остров Готланд, Швеция]; они являются эллиптическими выпуклыми и, как полагают, были включены токарный станок. Доктор Олаф Шмидт из университета Алена в Германии считает, однако, что они могли быть намного старше и сделаны в древней Византии или в России. Восточная Европа".
Другая статья: Отсюда - https://lsvsx.livejournal.com/541854.htm Это большая статья и мне в общем-то можно даже было не писать всё это. достаточно было разместить на неё ссылку.
" Первооткрыватель Трои Шлиман нашел 48 линз в развалинах мифического города, из которых одна особенно выделялась совершенством выделки и следами знакомства с инструментами гравера. К сожалению, линзы не были соответствующим образом описаны, и известно только, что две из них имели диаметр 25 мм, одна 50 мм и одна 55 мм, причем последняя имела фокусное расстояние 150 мм. "
" Линза и горного хрусталя из Кносского дворца имеет диаметр 14 мм, увеличение 11-кратное. Найдена в 1921 году Эвансом. Оборотная сторона – серебряная фольга и потому предполагалось, что это какая-то вставка – например, в кольцо
" Выводы исследователей были весьма содержательны:
1. Качество обработки больших линз было высоким, линзы такого уровня используют, к примеру, в современных проекторах. Качество изображения получалось высоким, и эти линзы могли использоваться, к примеру, при чтении.
2. Нет особых сомнений, что обточка линз проводилась на станке. Без труда изготовитель мог сделать сферическую линзу, но то, что он делал эллиптическую, говорит о его намерении сделать именно такую.
Потом были найдены линзы в Фройеле на том же Готланде. Качество их, кажется, было пониже, автор находок, археолог Дан Карлссон.
Линзы из Фроеля.
И это всё малая доля информации о древних линзах. Линзы в древности были.
И маленькое дополнение о поводу зеркального оружия Архимеда, с помощью которого он сжёг корабли при обороне Сиракуз.
Вот скажите мне, учёные, почему Вы одни летописи считаете ценным источником информации, а другие лишь выдумкой автора? Потому, что они для Вас неудобны?
" Впервые сообщения о лучах смерти появляются ещё у древних греков. Плутарх и Тит Ливий упоминают, что во время осады Сиракуз (212 год до нашей эры ) римский флот был сожжён защитниками города, которые при помощи параболических зеркал и отполированных до блеска щитов сфокусировали на них солнечные лучи по приказу Архимеда "
Почему это для Вас выдумка? Почему упоминания столь учёных мужей Вы воспринимаете как фантастику?
" Правдивость данного эпизода традиционно ставилась под сомнение вплоть до 6 ноября 1973 г., пока Иоаннис Сакас не повторил его в порту Пирей и при помощи 70 зеркал не поджег маленькое судно."
Эту цитату, широко тиражируемую в интернете, я не проверял лично. Но дыма без огня не бывает.
Были, граждане, зеркала и линзы. И все Ваши утверждения, что раз сейчас не умеем, то и раньше не умели - ересь.
Благо дарю Вам. С Уважением к Вашему Мнению - Крес.
Статья предыдущая- доказательства возможности плавления металлов без печей в древности.
Ссылка на мой канал. Все статьи на моём канале - Приглашение к диалогу. Конструктивному диалогу. Уверен, практически каждый сможет найти для себя что-то интересное.