То, что телебатюшки очень любят показывать людей, которые своими глазами видели или ощутили на себе какое-то необъяснимое явление, явно вызванное Божественным вмешательством это понятно. Непонятен подбор контингента из многочисленных свидетелей этих чудес. Они все, как на подбор, выглядят пациентам психиатра.
Типичным примером является какая-нибудь дама бальзаковского возраста, которая выпученными глазами, захлёбываясь от восторга, в который раз уже пересказывает, как чуть ли не сама Богоматерь к ней снизошла во время очередного паломничества. И её так же увидел муж, который был атеистом, но теперь так же уверовал.
С одной стороны это нормальная история, конечно. Но меня жизнь научила, что некоторых людей следует сторониться просто исходя из внешних признаков. И экзальтированные особы безусловно относятся к такого рода опасности. Вот возьмёт такая вдруг и "почикает" тебя ножичком. Эта настороженность сидит в подсознании у всех нормальных граждан.
И чего телебатюшки пытаются добиться, показывая именно этих явно бесноватых, уродливо юродствующих "свидетелей"? Что бы больше народу Церкви сторонилось? На мой скромный взгляд лучшими свидетелями с агитационной точки зрения являются обычные мужики, которые "от сохи".
Они, конечно, не "телегеничны". Они могут курить, говорить хриплым голосом, постоянно сплёвывать и после каждого слова вставлять "ёп". Но, например, рассказ такого мужика про то, как он, пошёл на болото, провалился в трясину, стал молиться Господу и неведомая сила его вытащила, спасла - гораздо ценней, житейски правдивей и актуальней, чем словоизлияния интеллигентной истеричной тётки, которой, если честно, по ходу всё привиделось.
Да, безумная тётка, конечно, побежит в храм, а мужик скорее всего в "магаз". Но разве сама Церковь не виновата в этом, привечая явно бесноватых и игнорируя тех, кто мог бы так крепить основание веры в стране, что никакой Армагеддон не был бы нам в опаску?